制度变迁的广义理论

有个人风格，但推进了多少就因人而异了。09-15

其实导论提的几个问题都挺好的，要区分制度，结构，权力，组织这些大多混淆在一起的范畴，但后面论证实在是……12-20

需再看一遍，先打三分03-20

《动物农场》的情节写了一本理论书。本人认为作者将其称之为“冲突学派”的规模故意放大了，实际上除了马克思理论其他都不是这一“学派”。本书的目的在于扩大他的“广义理论”的影响力，但没有任何数据验证和漏洞较多的理论只能降低作者的学术水准并带有愚弄大众的嫌疑。08-09

很早以前就看过的一本小理论，现在拿出来看看别有一番风味。当年不怎么理解一些非主流的后现代的观点，读了几本相关的书之后，这本书里的一些说法也能带批判地理解了。而且最后参考文献有一整篇Foucault，爽。12-03

我想给三颗半星，但其实与国内其他学者的大理论比较，唐世平的文献回顾已经做得很好了。不过没有实证的支撑，一本薄薄的这么宏大主题的书终究不能达到目的。作者对“和谐学派”——其实也就差不多可以等同为理想主义——大批特批，但第五章讨论正义的部分又反应了作者自己作为知识分子的理想主义。关键是——执着于自己是唯一真理的掌握者并且老批评别人幼稚，“离真相已经很近了”这种话，不该是一个知识分子该有的姿态吧。建议他读读人类学的书07-13

制度变迁的五个阶段：1.特定制度安排的观念产生；2.政治动员；争夺制度制定权；4.制定规则；合法化、稳定化和复制。制度是观念的固定，权力是制度设计的后盾和支持。观念、权力、制度，唐老师的理论把这三个概念串在了一起。提供了理解制度变迁的一个宽泛意义上的框架。以受众为中心的approach让人不禁想起了人民群众是历史的创造者和创造者。知识分子作用的论述，知识分子拥有对传统文化中“士”一般的历史使命。PS本书的一个缺点是，过于追求架构的精巧，事实上，在制度的产生过程中，制度变迁的五个阶段可能是同时进行的，而不是一步一步的，顺序也可能会有所不同。04-20

唐老师的著作陆续被翻译回中文，想必会激起更多讨论。书中用社会演化的范式综合了和谐学派和冲突学派，构建了一个广义理论，用以解释制度的稳定/变化、渐变/剧变、进步/退化、权力/观念等诸多方面。作者对各流派作品涉猎广泛，点评犀利。但这仍是一本薄书，很多地方没有展开，既包括对某一理论的深入剖析，也包括对新理论的运用实例。特别是对生物学中演化论的类比意犹未尽。此外，对和谐学派和冲突学派的批评有些浅薄，事实上大量学者在关于制度的研究中并不是非黑即白的，某种学派有时是作者为了进行批评而贴的标签。如果对这两者的综合就能算得上“广义理论”，未免太轻巧了些。类似的，如果用“意愿+能力”式的解释方法，那几乎可以得到关于一切事物的广义理论。但是同本书一样，这类广义理论虽是启发性的，但无法代替对具体问题和机制的思考。01-14

制度变迁可以被理解为一个择取少数观念并将其转化为制度的社会演化过程，以变异-选择-遗传的路径来延续下去，所以观念之间的竞争以及争夺规则制定权的斗争通常处于制度变迁的核心地位：和谐学派的理论只能解释没有权力干涉或者议权能力平等下的制度变迁，冲突学派只能解释没有合作与协调的情况下的制度变迁，而广义理论则能解释所有类型的制度变迁；对福柯的结构性权力的大加推崇纵贯全书，把制度变迁当作讨价还价博弈的错误是误导性，合作与协作只是极特例而非常态。11-29

绝对是政治科学理论研究的顶尖作品，五段论的社会变迁解释，颇具力度，唐老师还是太博学了，所以读一遍都消化不了11-26

怎么说呢。书的总体给人的启发性还是比较大的，但是最后一章总给人一种怪怪的感觉。05-01

很重要的工作，但还是有点让人失望。唐老师打的很多靶子都是每个“类型”学说的最弱“版本”，然后没那么弱的版本就不明就里地被整合到广义理论中了；很多研究者并不是在处理“经验”的制度变迁问题，唐老师的箭射偏了，比如哈耶克绝对不是意识不到权力在制度变化中的作用，只是觉得这在规范上是不可接受的，对马克思、福柯等人的处理也有类似的问题；五阶段说并不一定涉及到所有的制度变迁；观念本身也并不一定是制度变化的内因——似乎利益更重要。重读中文版稍微有点儿幻灭——唐老师对太多理论的处理都有点太简单，特别体现在“和谐”与“冲突”学派的界定中：别的不说，哈耶克、马克思和韦伯克绝对不只有那么点东西。最后，最不服的地方是广义理论必须内源性地解释制度变迁——太多例子都是外生的了，这实在没道理。04-08

用18世纪的生物学，披上19世纪的黑格尔哲学，做着20世纪的政治学和社会学的文献综述，就敢称21世纪的社会科学大师？文献综述做得不错，但是做政治科学的人觉得解释力太弱，凭什么一切要纳入到观念中；做哲学的人觉得思路太老套，根本无法反映哲学前沿。12-25