拉康眼中的艺术

期望有人就拉康的理论和艺术之间的共通点写一篇出来，各种公式，拓扑图案挺适合印在文化衫上04-16

把拉康的理论转为自己的理解，再用一种稍微学术化的语言表达出来，写的太浅了。07-10

The translator"s" do not know much about Lacan and psychoanalysis, so the two-star rate is just for the Chinese edition. (What I want to mean is that the translations of many terms vary significantly. Obviously, the translation work was assigned to many students. 05-27

纯外语系还是少翻法国哲学这种黑话连连的吧，尼怎么会有勇气把the Real翻译成“现实界”呢。。08-15

总体上是从艺术的角度切入解读了拉康的理论。不同于海德格尔的升华——将可见之物提升为抽象，客观，符号性的完美典范，拉康更在意的是位于实在界的“物”之缺失。通过犹如癔症者的某些修辞手法试图打破符号的约束，拉康对语言能指进行重组——诸如双关之类的语言游戏——缝合间断的能指与产生原乐客体。作者认为@象征着围绕失落客体的空无而做的环形绕转，艺术则是在想象界与象征界的裂隙中重新寻找那个@里的客体a，从而修复/达成被迫错过的力比多——实在界弑父娶母的原欲。而根本上，所有欲望都是对欲望母亲/他者 m/other 这一悲剧性分离的替代和遮蔽。俄狄浦斯的原乐幽灵也因此不停萦绕。某种程度上说，后现代主体都是窥阴癖与裸露癖的神经症，只是大部分都被语言及表现为社会规训的父法阉割了，由此获得父之名非有既无的认可及存在。08-14

感觉还是倾向于从艺术切入来阐述拉康的理论，而不是用拉康派的视角来阐述艺术，讲艺术作品本身的内容很少，，01-13

对拉康的艺术观做了由浅入深的介绍，很适合入门拉康理论。“艺术品是否定事物显然现实的东西，将容许词语和图像表征的日常对象提升为无法表征之‘物’”，艺术即是如何言说“不可言说”。01-24

四星p86 拉康关于《令丘比特吃惊的普赛克》的讨论。阉割产生的符号界phallus不在场才能让phallus出现在实在界。普赛克坚定地寻找不在场之物，通过对法的僭越，重新确立原初之物——女性菲勒斯。因此拉康将普赛克比喻为精神分析的化身，她穿越了幻象。艺术和精神分析的目标在于全面仔细地查看症状，负责独特地组织某人最亲密的原乐，承认症状无以言表的主体性和无意识的客体性之间牢不可破的关系，识别这种联系，然后顺其自然。12-09

虽然读得很艰难，但是却读得兴致盎然。围绕烧脑的拓扑学欲望曲线图和莫斯比环及博罗梅安环的阐释用了许多古典和现代艺术家的作品举例，与弗洛伊德分析的对比将相似和区别呈现出来，脑洞大开。从达芬奇、委拉斯贵兹到达利和马格利特、杜尚……被外在的“大他”者阉割整合进秩序的的“小他”者努力挣扎着克服焦虑，母性菲勒斯及无性的菲勒斯的原乐得以在创造的虚幻的表象下潜藏，获得现实界被压抑的主体精神性的升华。如果能读拉康的原著会理解得更深入。法国人真的太有意思了，能把哲学和心理学玩得那么有趣……06-05

“所有的艺术都可以概括为围绕“物”的空无的某种组织模式”12-13

从写作上来讲，写作显得行文比较乱，结构不够清晰。但是对拉康关于一些画作的分析的呈现还算讲的清楚。12-06

不知道是作者对拉康的阐述有所偏差还是译者的原因 言论读起来感到挺“自大” 全书围绕母性菲勒斯 但站在心理治疗学角度上 将艺术作为一种介入中介或者手段从而转移幼时的菲勒斯的不满足 介于母性想象界与父性语言符号现实界的一种新的调和 当然艺术的意义不仅于此 书中对凝视的某些观点尚且可取 如留白的概念 但整个叙述过于啰嗦 对画作的分析私以为有过度阐释之嫌03-10

这两天读这本非原著的艺理概论 读到拉康构造的超越目前认知的世界观 它若有若无地撩拨你 击中你 带着疑问非自愿地迷失在文字的能指中毫不能挣脱 接近尾声仍然没有将三界弄清楚 整体内容显得还是比较冗杂混乱 区分度不大06-06

库尔贝的《世界的起源》是拉康的后人交给法国政府，这一拉康派女性“物”。03-10

说拉康的主体建构理论基于文化因素，就像说客体关系理论基于人际关系一样，前者忽略了结构性要素，这也是区分荣格的集体无意识与大他者的关键，后者轻视了幻想的重要性；虽然文化与生物的二分法很好用，但也忽略了太多细节。02-04

以拉康对著名艺术作品的解读串起拉康的理论，探讨了很多艺术和精神分析的共同点，很值得读！08-01

短小精悍，Rrose Selavy!07-11