豆瓣评论

  • 不被左右
    不知所谓,莫名其妙的文字,毫无干货。04-06
  • Ubik
    100年前的书难怪不知所谓,皮毛皮毛都没了解07-13
  • 乔不疑
    序言开篇第一句就让人舒服,现在什么不什么的就敢套用个“XX史”,然而书写和研究方式并不是历史研究的路子。人家就直接说明,这本书更像一本“指南”。第一章的文献梳理做的很好,虽然很简单,但大致写出了西方人对“漫画”的想法和理解,很不错。对具体文明和历史时期的漫画作品的介绍也不错,但是配的图总是文不对题,可能是版权问题吧。真正想了解漫画这个主题的话,爱德华福克斯的两卷本大部头《欧洲漫画史》可能更好。但这本小册子已经足以将读者引入到这个新奇有趣的领域。01-11
  • 白小滑
    相较于作者的年代,今天漫画的定义外延已经扩张许多许多。很多短评也已指出了本书内容是单独关于caricature主题讨论。在文中也提到了strip pictures(被翻译为连环画),另外中间提及一些学者专著名称中有comic字眼,但按当时年代所限,此comic应是“喜剧”的意思,而不是对应现在主流的作为sequence art的comics。我想,关于标题中“漫画”一词的期望与真实内容之间的差异,是一部份读者失望的主要原因之一。究其原因,是中文语境下“漫画”定义混杂,不似caricature、comics、マンガ,这些外文词汇定义清晰,而造成的误会。 换言之,中文学界,漫画理论研究荒芜,学者任重道远。02-21
  • 索莱耶
    整体一般,最后两章倒意外惊喜!作者果然是英美系的,对英语漫画了解显然更胜一筹,随便翻翻吧!01-12
  • 银阁铁器
    1923年出版的,成书太早了08-17
  • Justin
    上世纪二十年代出版的书里面竟然没有介绍比亚兹莱!!!07-09
  • 六谷胖蓝根
    只是描述了欧洲主要是英格兰的Caricature起源和发展,其风格与Comic以及Manga还是有比较明显区别的11-21
  • zephyrus
    信息量太小,没什么大帮助。08-18
  • adiah
    大概从第6章开始就比较能读了,书里有些观点蛮到位的,比如普通的漫画才是夸张,一流的应该是内敛一些的,还有人们对漫画与严肃艺术的区别对待什么的12-21
  • Dr.Luckie
    豆瓣上的评论真苛刻……其实书里面的一些配图还是挺有意思的 并不至于看不下去05-03
  • [已注销]
    1923年以前的西方漫画史 出版社为啥不肯多加几个字 明摆着欺骗无知的文艺女青年嘛 01-16
  • 自娱者小五
    完咯,又买亏了。这本书除了纸厚点,字大点几乎一无所长。写的很不成体系,说是历史,在我看来却完全是一些无意义的人名和术语的叠加,没有详细注释,里面全是一些对某个漫画作品内容的描述,这种东西你如果觉得都有必要强调,最起码放个图上来嘛,简直不知所云。至于翻译,更是一塌糊涂,简直是浪费时间。天……我又脑子坏掉了。05-19
  • 小米=qdmimi
    上世纪二十年代的疑似论文,随便翻翻可也,字大,翻译不上心,图配得还好08-30