建筑构成学

建筑学理论真的就是那种学了一通觉得真牛逼然后做设计的时候发现我学的东西完完全全用不上的理论04-11

有点让人惊讶的东工大采用的设计方法教程。不谈美学! 另外其对动线的分析，和空间句法的jgraph思路很一致啊 都是基于单个空间的拓扑联系。10-10

读到一半我发现 这是一本教我建筑语言的书06-16

写得不错但要给学生讲还要多读才行12-26

平面和空间是一门大学问01-04

高度抽象化的建筑空间体量的操作方法，理性且系统化，对设计实践有指导意义。动线等相关的内容避免了纯形式化的操作。从这些基础视角去思考可以产生一些新的可能性。吐槽一下翻译，好些地方感觉看到的并不是中文，比较影响阅读效率。09-06

建筑设计的方法是可以通过学习掌握的。习得的路径，就是通过对建筑本体论下的类型学的分析和学习，来掌握建筑形式构成与空间操作的 设计语言和方法。但是至少在我上学的时候，设计大多数时候都被魅化成了一种 仰赖天赋和灵感 所得到的最终结果，而非对设计过程和研究方法的归纳和学习。06-26

好书总是看的晚，再看一遍。求后续！01-23

如果能用更中国化的语言来翻就更好了。。。当然这很难10-27

因为语言学课程作业的选题，终于认真看了一遍。虽然借用的几个语言学概念只是个引子，但非常高效，主要包括“统辞”、“范列”、“分节和配列”以及“修辞”。感觉非常有意思的历史部分：从古典主义到现代主义再到当代实践，其中“语法”的变化更多是照应社会价值取舍的重心转移。从古典主义内核价值人体美导致的统辞关系所持有的韵律为中心，到现代主义对应功能产生的分节配列操作在统领。这两者发展到最后都会产生标准语法即类型范本。唯有发展到文化人类学为参照的当代开始关注修辞（强调/脱离/违反常见关系），产生了对类型范本的打破。但并不是语法的打破，只是语法发展到现在潜伏到深处了，考虑外部环境/城市互动等使配列更多元统辞关系更复杂。语感上讲，可以表达为定语更长了？12-01

结构明确 借机发现了很多不知名的厉害建筑师 除了少数案例觉得跟论点不一致以外没有槽点11-05

东工大构成派战果一览，见识长远可见一斑。…令人不愉快的一点，日语词频繁出现常常令人疑惑混乱。核心关于type和composition，通过类型和构成两条线索提供给后之后的今天一个反观建筑物的视角。即便全书基本没有涉及美学内容，但无疑坂本战斗小队的巨细无遗的大整理可以借读者新视角和语言看待、评价建筑物的美学问题。另外书目的排版和校对工作做的非常不好，本来文本不甚通顺、专有名词翻译困难。旦频频出现大量文本讨论一个图表却要后翻数页找表的情况，令阅读体验非常不良好。连顺畅都办不到的排版 摆的方方正正是想证明团队的排版上的美学追求和“diagram鉴赏力”吗？10-31

断断续续读了快三个月的建筑理论书，怕信息量过大无法消化，每天只敢读一点。是至今为止看过的从空间本体出发的理论书里最精彩的一部，是东工学派的集大成理论了❤️。从类型学的角度，用最平实的语言、最克制的理性将“构成”、“配列”，“建筑修辞”等等关系从室到室群到与外部空间的关系再到建筑与城市「Ps.城市那一章很惊喜了，延承芦原义信的部分观点，在此基础上又有了创新。」透彻地解读。对于坂本而言，大概也是在建筑内在的自律和外在的他律之间寻找的平衡。实名羡慕东工大的建筑生！看了三个月也只敢说只看懂了一半，但真正要消化理解这些内容应该还需要三年……01-20

以罗西以来的自治的空间类型学为入手点，以认识论化了的语言学作为方法/结构，进行了迪朗式的分类，但觉得对实际设计用处不大，谁会做个设计还来查这种字典呢？也许可能的意义在于为未来的自动化设计工具提供逻辑架构03-07

本质的理解，常读常新08-22

翻译的是什么狗屎？什么叫空间配列，构成材，分节？搞一些佶屈聱牙的文字造成了一种阅读感很差的体验，原书的内容应该是不错，译者和校者也是建筑从业者，就不知道怎么平实简洁的翻译过来，说人话么？就用中文的合适的建筑术语不行么？还是他妈你们自己看完翻译完校对完都不知道人家说的是什么？01-28

刚开始读的时候都快愤怒了，简单的道理被作者分成零散的各种更加简单的各种分类，进而又产生各种相关的概念用语。读完整本书奇迹出现了，我看到建筑变透明了。各种脑海里有记忆的建筑一个个蹦出来跟我打招呼:嗨，我在这本书里是这个类型的哦！如果有的阅读是让人记住一些概念，那这个阅读就是让你掌握某种语言。11-04