美的进化

“父权文化的进化使得现代女性无法充分巩固之前在性自主权方面取得的进化成果”这是导致人类与其他动物不同的原因。以一个非专业人士的角度来看，除了对同性性行为的进化假说那一段并不太认同之外，其他的都觉得是很有道理的。尤其是作者讲述在苏里南观察侏儒鸟求偶舞蹈的经历，以及中部插图后面关于人类的讨论，很有意思。也解开了我心中很久的一个疑惑：“根本不存在同性恋基因，人类特征是由无数独特的基因组合决定的”04-30

写得很有趣，但是作者夹带私货……(;´༎ຶД༎ຶ`) 我就想看个鸟鸟而已可以不要什么都扯到人类社会好吗？06-08

作为纯粹生存繁衍哲学的进化论来说，的确是一个非常重大的补充。提供一个新的思路，（虽然可能不算新的）就是演化依赖，演化方向有可能走到对生存繁衍并无作用的方向上，同时，它和生存繁衍是共存或博弈的。04-16

自然选择理论打破Telos，性选择理论颠覆Logos04-20

写鸟的部分很缤纷很有趣且具有科普价值，但把同一套理论类推到人类社会并认为这具有“女权”价值就真太扯了，虽然这么说有一种人类特有的傲慢，但简单将动物生存和发展规律代入人类行为中是一种若非不明智就是太狡猾的做法08-10

从此无法正视鸭子，或者下次给我一个解剖鸭子的机会？其他详见书评《原来谢顶的雄性更受欢迎，只要……》。08-07

基于鸟类研究写的书，作者对于鸟类的观察细致入微，并且用很精确的语言描绘出来，读的时候配合搜索各种鸟求偶的视频，认识了好多种manakin，真的很有趣。精彩的描写之外，作者反对“唯适应进化论”，并提出了“审美驱动”的观点，进而引申至女权主义、同性文化等假说。不过由于是假说，也无有效验证，并且不知道是翻译问题还是原文问题，到了后几章文字有些絮絮叨叨，多次反复论证，读到最后有点令人失望。03-05

提出反主流洞见的好书。摆脱进化生物学的“锤子综合症”，将性选择从自然选择中真正分离出来，形成独立的审美进化理论，可以更好地解释这个世界的复杂和多样性。审美并不是人类的专利，鸟类花样繁多的求偶形式就是最好证明。作者对同性恋的解释很棒，最后探讨了审美文化的协同进化，提出不再局限于人类的审美艺术观。06-01

作者通过对鸟类的观察，发现了关于自然选择的进化论里缺失的配偶自主选择的审美进化论。01-27

有一点点颠覆三观的择偶理论，很多新鲜的扎实的观察，写得也很精彩。不过1）我也只读到了捍卫这个观点的，不知道另一边的怎样 2）我觉得吧社会隐喻还是不要那么多……？06-12

太喜欢这本书了，关于性选择导致的美的进化原来经过了如此多的争议，仔细想一想有很多可以和社会现象相联系的东西。认识到零假设和零模型的存在对我思考其他的问题也有诸多启发。同时种草了达尔文的《人类的由来和性选择》。看到最后感觉作者是因为被拒稿不服，用了一本书的篇幅证明自己的观点。他提出的由雌性主导美的进化，势必会遭到更多雄性人类的反对和抵触，我个人还蛮认同他的观点。06-06

非常喜欢副标题。从鸟类到社会学，对后半部分尤其喜欢。02-14

革了进化心理学的命。06-01

文字太不友好，不过有几个章节在主动剔除了不爱看的字儿之后还是有趣的。05-25

作者在写这本书之前难道就没有想一想：说一样东西是美的，究竟是什么意思？当我们在审美时，究竟是在干什么？视觉之美和音声之美截然不同，山川之美和林木之美又是两回事。我觉得JR的电车造型很美，这和纸片人的美又有什么关系？03-02

如果你对进化心理学感到不满意也不满足于盲眼钟表匠视角与基因们的自私，不妨看下这本，（所谓）独立于自然选择机制的性选择之审美重塑的协同进化机制假说。个别论证存疑但整体相当启发思考。 03-28

还是会觉得作者有点偏执。专业的东西不懂，但是就像作者说的，达尔文提出了多种理论来解决他在自然界中观察到的多样性问题，那么关于美的进化，为什么只能是配偶选择，而不能是配偶选择和适应性选择同时存在呢06-18

非常有意思的一本书，听名字差点错过了，看到封面这么多种鸟，才去购买的，虽然也讲了人类，但算是一本鸟书。作者是鸟类学家，证明自己的观点例子大多是鸟。通过鸟类种种的求偶，交配，繁殖等行为，来讲美的选择应该独立于自然选择之外。我一直以来接受的观点，都是“美”是反应素质的，说实话这种观点并不动人。书中提到的进化论中的争议，对我而言非常新颖，非常有意思，太精彩，这理论也太性感，令人激动。想想看，雌鸟决定了雄鸟的美，去承认鸟的审美鸟的选择！我知道书中其中一部分鸟类的求偶方式，也看过相关纪录片，但从另外一个角度看这些行为，立刻变得不同了。最后也讲了人类，讲到女性审美决定男性人类生殖器官特征和性行为，也非常有意思，这些观点在当今这个社会估计是很难接受的。是非常精彩的一本书，鸭子真是牛逼啊，我又要如此感慨。09-11

绝对好书，绝不仅是科普，谈及非常深刻的、整个的世界观。02-02

中心观点是“审美偏好是性选择的核心且普遍存在”，基于Fisher的失控选择模型并强调了其失控的一面。逻辑论证上可以说是漏洞百出、充满偏见，自相矛盾、树稻草人、证据不足…且前几章还夹杂着各种抱怨甚至呓语，最后更是陷入自然主义的谬误中不能自拔(或许本来就想借用，毕竟是个很大的噱头——当然这只是揣测了)：把适应性/好基因模型与优生学和纳粹的种族灭绝论绑定，以部分鸟类的性自主权为女权主义辩护等等，这不仅对科学论证毫无助益，还打开了用动/生物行为解释人类行为的潘多拉魔盒…优点则是对鸟类各种求偶行为和现象的描述非常生动精彩。对我来说，最大的收获来自相关领域的科学家对本书的几个书评，以及由此关注的几本书。其实关于配偶选择的形成机制，学界至今没有统一的答案，有几个各有实验支持的模型，但解释范围都有限。05-17