斯宾诺莎的宗教批判

2017-12-25 读过132页有一个非常低级的错误，把物理学翻译成了政治学（英文版86页），导致整段话没有逻辑。。。挖空了根基的对话毫无意义，都是幻觉，碰碰就倒了。说白了，都是智者。12-29

前面对斯宾诺莎的点评很精准 施特劳斯写东西就这样 一堆看不懂之后突然来了灵感；后面的注释让阅读器给我丢了我气死了08-25

老实说，读不太懂，还是先去读斯宾诺莎比较好。01-16

施特劳斯对斯宾诺莎的解读或许是从一种犹太人的视角解读，将斯宾诺莎和他的前辈迈蒙尼徳以及同代人加尔文相比较，能够看出斯宾诺莎不同于保留信仰的迈蒙尼徳以及坚持最正统信仰的加尔文，斯宾诺莎想要建立一个无宗教的理性共同体，这根植于他的哲学与上帝观。不过似乎能看出施特劳斯的某种影子。10-05

施氏由1930年前后的犹太复国主义溯源至斯宾诺莎时期。殷微书写法适用于莎，不拘于文本而回到历史情境，因此柯亨的武断“憎恨犹太”流于苛责。笛卡尔介于莎与迈蒙尼德，迈氏预言学失效于莎的笛卡尔知识构想，莎预设保罗立剖析经的版本，同＋饵文不和：前者视一切为自然安排的常规，消弭神圣；后者惊叹常规中的非常规，寻觅神圣。莎达成实证精神与近代形而上学的合作，将经视为人作，揭示闲知的内部矛盾，一转拉佩雷尔的晦涩解经。经需传授给文盲，那么必然浅显易读。莎体系担保存在均能寻到恰当位置，实证批判转向系统批判，但未能理解启示总角的原本姿态。他利用两种传统克服恐惧，即爱命运的斯多葛与诉诸幸福的伊壁鸠鲁。无限因果中运作着必然性，值得被科学研究与理智的爱。爱不朽永恒的善以保全自我。遵循莎者嫌恶乌托邦，接续现实主义政治哲学。06-12

施后来说的很多的“智性真诚”，斯宾诺莎应该是首当其冲吧11-06

施对诺莎评价的基本立场和我是最一致的，即“斯宾诺莎远非一位革命性的思想家，他不过是现代造反派以及中世纪传统的继承人……在培根、笛卡尔及霍布斯看来，现代方案提出的要求是，人应该成为自然的主人和所有者（owner）；或者说，哲学或科学在本质上应该不再是理论性的。然而，斯宾诺莎却试图恢复对沉思传统的构想：如果自然和上帝是同一回事，人就不能想着征服自然。尽管如此，斯宾诺莎借以恢复思辨尊严的基础还是现代哲学或现代科学，即一种对“自然”的新理解。他由此成为第一位试图对前现代（古典-中世纪）哲学与现代哲学予以综合的伟大思想家。”施还是把诺莎看成是现代哲人，因此批判远大于肯定。施本书的批判是建立在去《伦理学》的前提下的，他拒绝了诺莎理性神的大前提，“任何对宗教与哲学进行调和的尝试，都是对两者的共同背叛”07-30

有关斯宾诺莎的又一部重要的中文译作。并不能完全赞同施氏的观点，如果说斯宾诺莎不能真正了解亚伯拉罕的上帝，那么施特劳斯也没真正理解斯宾诺莎的上帝。08-12

嘲笑虽不能驱逐神，澄清却可明晰宗教和人的混乱。施特劳斯看到却最终误解这种批判，因为他不理解斯宾诺莎对神的爱，就像斯宾诺莎误解真正信徒的恐惧和服从。07-10