中古时代的历史书写与皇帝权力起源

小年读完，对于史学有了更多了解。读起来颇有魏晋“史学自觉”之感，对于学术规范与学术研究都有很大帮助，文质彬彬。01-25

受限于材料，论证缺环略多，但问题实在有意思。04-01

绝佳的问题意识，可惜毕竟材料不足，结论还是有些不稳。11-17

很有用也很有意思，读得很开心。四个单元里涉及的大大小小问题，既有延续（包括批判）以往史学传统的地方，也有开拓性的着力点，很是开眼界。本着学习的态度，做了不少笔记，具体不多谈，多余的想法是：多年前在中文系的时候，知道有些文学研究如同哲学变迁的影子，从谈论文学变成谈论文本、语言等一些“形式”“书写”。没想到历史学也有类似的征象。看来文史学术研究确实相当卷，影响的焦虑和创新的焦虑同在。只有我们金融行业，一提到创新，马上就有老人怒吼，“这些风控流程都是前辈用血换来的教训！”02-13

站在學習者的立場上看，史部文獻的興盛是中古目錄格局中最爲重要的現象，正史類傳沿革在史部文獻中較爲引人注目。因此，通過「歷史書寫」這一主題，了解正史類傳形成的社會政治和史學史背景，從而完善對相關文獻的學理認識，可以說是很有意義的事情。就此書本身而言，論述的系統性和深度能夠體現作者的社會理論素養和歷史文獻學功底，注重用簡明語言說明概念，史料解讀也是準確性和深度兼具，作者對日本學術成果的熟稔也令人印象深刻。起元和「開國群雄傳」作爲意識形態聯動裝置的屬性、「外戚」和「皇后」的轉換、隱逸行爲在皇權結構中的定位諸說均富有啟發意義。惟單元三條理性稍差，而全書引文標點多有未盡是者。07-02

足够聪明的眼光而分析稍差，用力分析就无法把握好框架了。国史修撰蕴含着官方的意识形态，起元代表皇权合法性的自我认知，而国史类传的书写变化反映汉魏革命的王朝进程。魏晋到刘宋前，采取禅让后起元和设立开国群雄传，皇帝权力来源于前朝功业的累积，以平叛群雄的伟业达到开启禅让之门。刘宋至唐前，凸显创业之主的暴力成就导致了起元前移，群雄的光芒隐没于书写之中，其史源于武周时的旧唐书对隋末群雄的书写意在消弭李唐的创业功绩。汉以外戚传揆诸皇后其人其家，反映了汉代皇权中母族的正当性。魏晋一变为皇后纪/皇后传乃是皇帝权力一元化的映射。隐逸对汉不构成正面价值，由隐逸而仕进才符合王朝的期待。以曹魏表彰二十四贤为例，隐逸内化为继承汉末清流士人意识形态的曹魏皇权的正当构成。作者一直试图以君臣关系的变化回答中古国家社会之关系。10-11

罗新与何德章之序、评或晦或明地指出了其问题。不过禅让与起元的确有耳目一新之感。其余章节依样画葫芦而已。12-09

隐逸书写一章所获颇多。极强的问题意识，通过紧凑的笔法更好地展现出来。05-11

前两单元最好，五星。历史书写是文本text，权力起源是情境context。从文本分析到情境解读，即从“呈现出来的是什么样子”到“为什么会呈现出这个样子”。把握住这两点，能发现很多问题，各个学科都可以尝试。04-16

读完之后思考了半天，本书与正统史学史关系大吗？虽然处处都是正史之间的排列对比，但其关注的核心，是意识形态与权力结构（即皇帝权力的起源）之间的互动，历史书写作为探究意识形态，是一个很好的切入点。与其把本书往史学史上靠，不如就说是政治史的东西，但是这种研究范式，为史学史研究开阔了眼界。近年来历史书写大行其道，颇有“预流”的样子，如何利用，本书是一个很好的样本，通过对某几种有代表性意义的史书中的某种结构或对某事的记载详略，可以看出不同年代在政治结构，思想学术上的变化，若是走到了唐宋之后，尤其要注意史书修撰的背景，也就是刚说到的“代表性意义”究竟代表的是谁，这种代表背后，是否有另一层的“历史书写”层面的影响？这是最危险的地方。本书问题出在篇章之间联系略松散，注释过繁，处处流露出的才气略有咄咄逼人之感03-12

读完了《中古时代的历史书写与皇帝权力起源》，四个单元的观点我都比较认同，补充一点关于《隐逸传》的书写，个人觉得如果将其放在东汉以来皇权驯服/压制士人集团的长时段互动史的视角下，应该也饶有趣味。作为汉武独尊儒术的副产品，到东汉中叶士人逐渐在儒学教育下发生了自我觉醒与阶层形成作用，他们不再是刘邦汉武时代被视之如皂隶、动辄羞辱鄙夷的低下身份，而是通过相互标榜、清议时政形成了强大的舆论力量，摇动着古代国家，如何应付这股力量，乃至于加以利用，一直考验着统治集团的智慧，皇权与士人的互动或者说斗争贯穿了随后近两千年的中国历史，在不同的时代呈现了不同的形式，例如南朝寒士与门阀竞驱，唐代四朝实录之争，南宋的党禁，都存在历史书写领域的激烈竞争 03-21

三星半，远不及仇鹿鸣的《魏晋之际的政治权力与家族网络》令人惊艳，研究对象是史书写法，而不是历史事件，那些佚失国史仅能从残章断句中进行拼图，着眼点过于微末，能撑过前两个单元，不一定能坚持完后两个单元。序中提及到的反倒更引人深思，今日之人文精神较前代黯淡，兴许难再有泰斗级人物问世，面对如此窘境，敢问新生代学者路在何方？“为往圣继绝学”仍是学者的未来使命，新出土文献是接力者的一个优势，但不可过分倚赖，还得在现存史料中下苦功，探赜索隐，阐发新说。12-10

夸一下这本书的纸张，好到把我的手指给划破了，上次这样的体验还是考古报告的铜版纸。"联动装置"让我有点儿出戏01-13

6. 硕论方法论之书。此书试图在起元、开国群雄传、皇后传以及隐逸列传等中古时期史书书写的几种典型结构的出现或变化之中讨论其体现出来的政治功能。研究角度有所不同，前二者力证起元和开国群雄传作为一组联动装置如何体现皇帝权力的正当性及其来源，后二者更侧重探讨其出现背后的社会和政治文化因素。对自己的论文来说，后二者的研究指导意义更大。看到评论中有人称此书为教科书级别的问题意识，很是赞同，读的时候的确感觉徐冲无论是在发现问题还是在分析材料上都十分敏锐。另，何德章关于此书的书评也非常犀利，可作对读。（备注：仔细反复地读材料＋思考如何进行“外证”）04-27

这本书很多地方的“破绽”是因为现存史料不足造成的。徐老师已经很尽力了。我要给五颗星！送给最可爱的冲冲老师！05-17

之前看过一个评论说仇的书是教科书级别的研究综述，那这本书就是教科书级别的问题意识。太棒了04-09