克里米亚战争

沉迷于细节，材料欠凝练，少高度与大局观，亲英立场过于明显，可读性较差。02-19

混杂着宗教因素的第一场现代战争 对于战争进程和国际格局分析详实 后勤保障 战地医护 公众舆论 精神创伤开始为人所知 08-25

作者试图把自己的文学品味和史学博雅野心同大众读者需求、高校左派精英知识分子政治正确糅合起来，实现一种平衡。可惜作者本身没有海外一线服役经验，对于军事组织、军队管理与一线战事进展需要依靠二手材料推演想象，而且又面临英国二战后过分娱乐化、反严肃化的后现代社会氛围在消解写作者的求实较真意志，这种整体氛围就注定了这本书的宏观走向和细节把控很难平衡，但作者尽量保证了公正和客观。前八章细节铺陈过分耐心精细，以至于有轻重失衡的泛滥之嫌，混乱缺乏头绪。而最后四章越写越好，实现一种史学与戏剧学合体后飓风般的呼啸感，可以感觉到作者谋篇布局的掌控能力，这也是深刻爱国情怀与超越国界的人道主义悲悯之心共酿的结晶。01-13

当年的俄罗斯和今日的中国，当他国已经先验地用意识形态判断我们的时候，再多的努力也都是欲盖弥彰。12-29

以下是一个文盲看下来的感受。俄罗斯的各方面和某国有点像。要塞攻防，让人联想起旅顺。曼不群的德国步兵在人数少于防守的情况下能打下来真了不起。急救分流系统，魔兽世界塞拉摩的急救任务~可怜的波兰……09-20

1月打擂书15。跟鹅师的打擂以飞机四来画上句点，因为正好读了三城记，就顺便把这本也算奥斯曼土耳其系列的战争史（？）相关作品读了。神仙打架，凡人遭殃。本书中有关医护制度的“题外话”与这场战争的参与者托尔斯泰之段落算是最大亮点了。战场的叙述搭配《善心女神》或荣格尔的《钢铁风暴》来读会有更深的感触。不论如何，飞机四的知识储备还是令人叹服的。01-02

一战前的重要战争，宗教作用不可忽视，75万军人死亡，三分之二是俄罗斯军人，法国10万，英国少出兵2万，一场全面战争；塞瓦斯托波尔围困战长达11个半月，挖了120公里战壕，发射了1亿5千万发子弹和5百万发炮弹；俄罗斯称为东方战争，土耳其称为土俄战争，始于1853年，奥斯曼军队与俄罗斯军队在多瑙河流经的罗马尼亚地区交战，向着高加索蔓延，1854年英法加入土耳其一方，俄军主战场转移到克里米亚，这场战争对今天的欧洲、俄罗斯和中东格局的巨大影响力，而战争爆发的宗教性质、东方问题、基督徒与穆斯林、欧洲人敌视俄罗斯人等交织在一起，造成欧洲国家的分分合合成为破坏列强关系稳定的重要因素；沙皇尼古拉一世是罪魁祸首，登基27年后非常膨胀，想借机扩大版图把耶路撒冷和伊斯坦布尔一起收归；最大的受害者其实是奥地利02-20

克里米亚战争，让读者进一步理解了巴尔干半岛危机的根源，以及克战对后来的泛斯拉夫主义在东欧的民族国家独立中的重要作用。另外，这本书阅读完毕，意味着笔者“追平”了“理想国译丛”的出版速度！12-28

「被遗忘的帝国博弈」更提纲契领，克里米亚战争作为第一场真正意义上的现代战争，埋没于历史尘埃，实则拥有分水岭意义，为一战埋祸根，初具冷战雏形轮廓。一个半亚半欧的野蛮异类，一个威胁欧陆自由文明的未开化民族，西方挟偏见与奥斯曼同盟，让视自己为东正教守护者的尼古拉一世从宗教立场上支持泛斯拉夫运动（败后先被唾弃，然而其画像现被普京挂于总统办公室）；英国打着民主幌子，实则唯恐俄坐大、分其巴尔干利益，战后中产阶级兴起，公众舆论强化；法国借以对抗大革命带来的世俗化，意图重振拿破仑辉煌；德国意大利等国新兴；奥地利被孤立；波兰虽是抵御俄的第一道防线，起义流亡者虽也引发西方同情，但最终如“飞翔的荷兰人”一般，永远在等待自由；奥斯曼由盛转衰，被视耻辱；俄罗斯奉献出伟大的托尔斯泰，《战争与和平》形成原初材料。01-27

虽然还没有看，但是以读过奥兰多的另外三本著作，对苏联的历史认知很清晰。支持10-07

残酷的文明断层线。英法与俄国的游戏规则观念差异背后，也有古今之别。11-16

此书堪称大博弈的前传，奥斯曼的衰落，使得英、俄在高加索和中东展开角逐。沙皇的大斯拉夫梦和自命为东正教保护者，最终将导致皇朝的崩溃，克里米亚战争只是第一章的结束。12-23

克里米亚战争是欧洲近代史上的重要转折点，其导致的国际关系变化决定了1866年、1870年普鲁士两场战争时不用考虑东面的威胁，也使俄罗斯在巴尔干受挫后转向中亚和远东扩张，才有了《北京条约》等一系列不平等条约02-12

看完《奥斯曼帝国六百年》后开始的这本。内容特别丰富，细节多而且非常有魅力，文笔流畅，宏观的观察与细微刻画结合得很巧妙。了解克里米亚战争就是这一本了。印象最深的有四点，一是从宗教的角度来看克里米亚战争起因以及东方问题，丰富了对中东和巴尔干冲突的认识，可以看到后两个世纪的模样；二是大量使用各种材料，书信、日记、档案、回忆录和新闻报道，对战斗和战场的杀戮和灾难描述让人震惊，身临其境，正巧重温了“私生子之战”，一模一样，死伤枕藉；三是对个体士兵而非贵族军官的关注，还有参战国国内民众、政客和舆论对战争的参与和左右；四是战争神话的叙述、战争记忆的竞争和民族身份认同的形成与变化。04-23

看过费吉斯的《耳语者》和《娜塔莎之舞》，因此追到了这本《克里米亚战争》。对战争的描写非常有画面感，各个国家之间的利益关系梳理得也很清楚，作者功力厉害。看完觉得沙皇有点蠢萌，青年托尔斯泰还挺帅的。11-14

全局式的历史叙述，对当时复杂的国际形势也梳理得很清楚，尤其注意到当时社会变迁与这场战争之间的互动（战地记者和战地旅游的兴起、摄影技术和媒体如何形塑公众观点、公众意见又影响战争决策），不过，略夸大了克里米亚战争对某些历史变迁的推动作用（红十字会起因于1859年亨利·杜南对意大利战事的目击，可与南丁格尔类比，意味着这种人道主义意识并非偶然）。对这段历史中涌现的神话、以及各国战争记忆的差异颇耐寻味，有点意犹未尽。又，作者虽力图持论客观公正，但身为英国的俄国史学者，其实对英国批评颇严苛，而对俄国则不无回护之辞。02-07

看到这个叫风景的著名傻逼id 到处蹦跶给新书打一星，就知道这本书值得五星了11-17