兴隆场

与清代地方政府所异几稀？07-24

史料丰富详实，很有趣味性。作者详细描述的一些基层运作方式到今天仍有余音。从后来者角度观之，（袍哥）让场镇“热闹”起来是多么重要啊。乡村不止要“组织”起来，还得“热闹”起来才有出路。08-06

就是那么一回事，比不上小镇喧嚣，问题意识太弱了，现象描述偏多，缺少思考和分析。总的来说，全书描绘的现象是当时大趋势下的普遍现象，这个个案，套到川南不少地方也能成立06-29

有研究的框架，也有丰富具体的人物故事，一览百年前四川乡镇生活的淳朴、愚昧、灵活和悲惨。百年之后的现在，有些硬件进步发展走的很远，有些软件（观念和制度）还没有改变（父权制）。06-11

把战时中国农村的情况能记载得如何详细，即便是中国作家可能也很难做到，对作者非常敬佩，除此以外，通本书内容并无什么新意。09-03

国民政府和协进会开展的系列现代化改革，失败原因在于当地传统势力的抵抗。05-25

很好，是具体的人物和事件，是历史的快照和白描03-11

这本书的语言真是太好了，流畅，浅显易懂，却讲述得非常深入和生动。09-09

作为一个兴隆场后人，回溯前八十多年下的历史，别具一番风味，当明白许多事物的历史后，才越发珍爱自己的故乡。02-10

写法能够看出杜赞奇《文化、权力与国家》的痕迹，也不超脱于杜书“政权内卷化”和罗大师“国进民退”的思路，或者说这本书并没有结论。有点在于为理解“国进民退”提供了丰富、生动的史实，伊莎白的调查提示了一个重要问题即“小政府向大政府转型之后”，大政府之间也经历了多重变化，尤其在四川地区，军阀主政和川政统一是完全两码事，二刘期间使得袍哥势力蔓延壮大，待到GMD搞“乡村建设”“新生活运动”收拾残局时已经难以维系。这就导出了一个核心问题即“GMD何以失败”，同时当然也更加理解了，“打扫干净屋子，再请客”的意义所在，“国家政权内卷化”的问题既然就解决了，这中间需要多少流血牺牲则需要另论了。11-08

“就像一个人站在齐脖深的水里，任何风吹草动，哪怕一丝涟漪也能将他淹没。”11-14

作者早年的《十里店》两卷相比这本带有更多的意识形态色彩，离学术著作也有些距离。目前看，这本书读起来更有趣、更有价值、更值得一看。另外，若把此书当史料有些不足，但当专著又不合适，更多的像是一种人类学笔记。老实讲，读完后感受颇多，但其实对我的触动并不大。一是因为本书实际上是一种调查报告性质的文体，白描的内容居多，议论的部分太少，更多是一种他者的身份，有人类学的意味在里面。其二是当你对农村有了一定了解后再读此书，其实能够捕捉的新东西并不多。这是因为无论时代如何变化，农村社会的行为逻辑与变迁模式其实都相差不大，所以书中的人与事在今天好像都能找到影子。当然，这些并不是书的问题，而是读者的原因，如果你对这个题目不甚了解但颇感兴趣，我相信这本书不太会辜负你的期望。04-23

草草翻了一遍，作者以参加食盐合作社的组织建立的经历为背景，对四川一个小小的兴隆场（集镇）的社会、经济、风俗、宗族和政治力量都进行了一一详细的梳理，惜说到合作社组建失败部分，分析略单薄了些。作者认为合作社的组织失败是当地社会经济结构以及地方政治力量对合作社的抵制和破坏，所以在组织材料的时候是顺着这个思路去的。力图证明这种传统的社会经济利益构成对新生事物特别是对新生的可能影响利益的事物的抵制。实际上，合作社运动并不是作者描述的只是乡建者的努力，根据档案，食盐合作社实际上是四川盐政，盐专卖制度的一部分，是国民政府试图用新的食盐运销力量去瓦解旧盐商的过程，所以这里面的失败不仅是传统力量更是地方政治集团对中央力量的胜利，是国民政府部门利益纠葛，无法实现拧成一股的政治动员力的体现，因此是国家的失败。12-17

这书好牛逼啊。虽然我是人类学和历史学的门外汉，但是这本书里丰富的原始资料、生动的叙述、流畅的译笔让我果断打出五星推荐。学术价值和可读性都极高，内行看门道，我这样的外行看热闹。虽然封面让人无语凝噎，但定价只有58啊，犹豫啥啊。01-02