大正十五年

中国篇和日本篇几乎可以分成不相干的两本书。12-31

写法偏流水账，且主次不明。11-26

很丰富的历史书，弥补了我知识上的短板，密度极大。但这可能也是此书的缺陷，读起来还是一本全是知识点的教科书，比较平整，缺乏拔高的一点闪光，读起来还是有种纸页搬运的感觉，少了一种历史感。06-23

本书研究的背景是日本大正时期的东亚政局，采取日本和中国两条线进行平行叙述，引用了大量史料。日本大正时期，则上接明治下启昭和。日本政党在大正期间，趁着元老幕藩的衰落在与之博弈的过程中一步步崛起，开创了大正民主，但也因为自身的腐败最终被少壮派军部攫取了权力，引导了日本走向军事扩张的道路。而中国则在民初之后，经历皇权复辟，护法运动最后走向军阀混战。民主制度在民初举步维艰。本书叙述的非常详细，缺点大概是由于双线叙述导致过于琐碎。01-02

作者：知名、４； 装帧开本手感：精装普通开本、3； 画面图像清晰度： 有黑白图、４； 印刷字体：清楚，字体合适、4 ；内容：日本与中国近代恩怨、4； 厚度：厚、４； 价格：贵、３；总体相当不错，值得细读01-17

伊藤博文制定的帝国宪法本意是让天皇领军来制止军队暴走，但是他没有想到如果天皇仅仅是虚领军时如何节制军队，更没有想到军费的预算由政府和议会评定，如果两者之间发生矛盾如何解决，到时没有节制的军人依靠武力方式可以实现下克上。他参考的军队体制是普鲁士那一套，但是他没有看到普鲁士国王乃至德意志皇帝是实领军，而且强力首相可以节制军方的异动，而日本并不具备这样的条件，大本营体系只适用于战时而不适用于和平时期，这是大正民主最终转化为昭和军阀的最终原因。大正十五年间中国是军阀混战，错失了统一发展经济政治体制的时机，而日本则是初步实践政党民主，继续明治时代以来的政治经济发展，实现了普选制改革，政务次官制等多项制度，虽然大正民主存在腐败和政治交易，不可否认它为战后日本的民主制度重建积累了经验，而民国却收获了鸡毛。02-02

史材扎实才华欠奉 东一笔西一道 大量人物"百科"&史料摘抄简直拼凑字数 聚焦政治史却没拎清楚脉络(藩阀日衰 政党与军部蓬勃发展而最终军部主宰其后世代之阶段) 着实难看. 原本还期待末编"其它方面"可读些 也就带了笔武者小路实笃为代表之白桦派&平塚雷鸟率领女性主义阵营之青鞜社 批一个完全不懂"大正浪漫"不为过02-07

六百多页，将近60%的篇幅都是讲中国的事情，而且其中的大多数都跟日本没有关系。看最后的人物索引，黎元洪的出场次数都比大正天皇要多。要么改名，要么踏踏实实删去2/3的内容，要么替换成日本占领下的朝鲜、台湾、大连多说一说。03-11

对这一时期的中日政治史都是很详细的入门了，但就是结尾弄一个迫真比较结论，感觉很没必要。05-27

作者對於這段歷史無疑相當熟悉，出中如日，游刃有餘。但既然如此，則書名就顯得與內容不符。且作者所述，頗合傳統觀念，與向來正統宣傳大皆吻合。總而言之，此書是介紹性質，而非有何研究心得，作為入門讀物，還是很不錯的選擇。02-22

就是日本–中国的15年政治史素材编辫子互相交错。主要是两国的主要政治人物的行动、政策走向、大事件。资料梳理清晰，但是作者观点说好听是正中平和，说不好听就是没啥观点的堆积材料，比较干，不好读。看完了也就是历史教材的基础上增加了一些详情，收获不大。06-30

书名应该改叫《大正十五年的东亚》03-22

这种比较式写法很新颖，也让读者没有产生距离感，但是多少有些偏题了，民初的比重明显大于大正的篇幅12-29

我是日本史小白，书中的日本史在我而言都是新知。这本书应该属于政治史著作，是在东亚局势中以日本和中国两国的政治、军事、外交为主线，对日本大正史与中华民国前期史进行并置、交互的叙述。内容上，日本以藩阀势力和政党力量的政争为核心，中国则以军阀的斗争混战为焦点。写法上采用的是类似于人物志与大事记相交织的手法。01-31

听作者说起涉及满蒙的部分和日表无法收录，甚为遗憾。12-23