艺术力

我們無法定義當代藝術究竟是什麼，因為每一場藝術運動都順理成章地引發出另一場反運動，每一次試圖用藝術理論對當代藝術進行的規訓，都會勾引藝術家創作出定義之外的作品。19世紀和20世紀初，藝術標準是由美術館確立的，美術館是界定藝術與非藝術的權威，象征著社會對藝術認知的最大公約數，所以達達主義和激浪派都聲稱要摧毀美術館。然而破壞偶像的圖像，卻成為了新的偶像；試圖把自己從美術館中解放出來的藝術，以激烈的方式被美術館收藏；甚至無論以何種形式襲擊美術館的嘗試，都被納入美術館系統中，事實上進一步鞏固了美術館的權威。所以真正的先鋒派追求的應該是改變人類，而不是改變藝術；最終的藝術行動不是再為舊系統創造新的圖像，而是為一個新的烏托邦構建新的觀眾；在此之前，藝術家們應該爭取一個自由的區域，讓一切革命可能從中發生。10-15

补标，本书乃我迄今为止的风帆，可惜它也只能是风帆，航道要我们自己去用生命测量11-06

前五章最有启发，参照groys的另一本书，是groys的理论核心，叙事与语境、新的差异是核心落点。让人失望的是，论及艺术独立性和对社会的批判力这块，groys论述得让人极其茫然…简直诡异到费解……02-13

前三点五篇实在是愉悦的阅读体验！第一篇给我吓得有一瞬间甚至想去收本高价二手04-04

每篇都好棒，社会主义现实主义那篇直接解决了手头的燃眉之急，太惊喜了。07-03

相当厉害，思路清晰，言简意赅！解决了我的许多关于当代艺术和艺术介入政治等的疑惑。有人说他态度暧昧，这才是他魅力所在嘛！04-24

生命政治时代的艺术 从图像到图像文件并再返回 棒呆12-28

Groys重要著作，虽然是论文集，但是几乎篇篇都写得好，尤其前面的三四篇文章非常有启发性，不难懂，不拽术语，但让人读着新鲜，就仿佛掘开一条路，引你与之争辩讨论。译作由三人完成，所以前后翻译未统一，且有少量错讹，但无伤大雅。07-27

已购。从多个角度拓宽思路啊~只有过去的一切没有被收藏起来,并且从前的艺术品没有被博物馆保护,忠实于过去、遵循传统并且抗拒时间流逝的破坏力才会是有意义的,甚至成为一种道德义务呢。列维-斯特劳斯曾将没有博物馆的文化定义为“冷文化”,这些文化试图通过不断地复制过去来保持自身文化身份的完整性。它们这样做是因为它们感觉到被遗忘的威胁,感觉到历史记忆完全丧失的威胁。但是如果博物馆将过去的一切收藏并保护起来,那么对于旧有风格、形式、习俗和传统的复制就变得不必要了。而且,这种对于旧有的传统事物的复制将成为一种为社会所禁止的行为,至少是没有回报的行为。现代艺术最通用的法则不是“现在我可以自由地创造新事物”,而是“再也不能重复过去了”!06-07

是我想修炼出的那种精湛的语言和完美的逻辑10-30

看看洋人怎么理解他们现在的艺术~~05-12

艺术的一种政治宣传审美的合法化。以及博物馆、策展人、电影的艺术价值的政治思想化。反思的合集。企图证明反思的局限性，企图表明理性说服的理论能成为自由理论的一部分。一种艺术理论的方式。04-10

服气，特别是空间赋权这件事，不管此空间是博物馆、演唱会还是大众传媒，不管其中的主体是艺术作品、人还是图像，Groys的分析都把人们常识中的逻辑像颠锅一样翻转了好几遍，概念因此被废除又新生。辩证法用得真好。01-15

对艺术语境的论述最为精彩，尤其是作者提到，当代艺术从创作艺术作品本身转移到创作艺术语境，可谓一针见血！那么，欣赏艺术还是思考语境？这是一个问题！07-16

本书Theme：艺术借助偶像破坏创造出的所谓现代艺术作品。Aim：为政治宣传艺术正名。Conclusion：越矛盾，越艺术。“成为一种矛盾物是对任何当代艺术作品的潜在规范性要求。一件当代艺术作品只要是矛盾的，只要能够代表最为激进的自我抵触，能够为建立并维持论题与反论题之间完美的力量平衡做贡献，就是好的。”（能把阿甘本的《Homo Sacer》翻译成《牲人》，把bare life翻译成“裸命”，翻译质量很高，比台版的好！）06-16