“中产”中国

论文集。1、中产形成：房产+教育；2、消费前卫，政治后卫07-27

在今天的中国笼统谈论中产阶级只是基于一种粗疏的分类法，重点在于用这个分类法来看什么问题是有效的。尤其说明政治态度肯定要继续细分下去，几篇好的论文是写业主、私营企业主和律师。03-26

关于中国中产阶级研究的论文集。各篇论文关于中产阶级的定义和陈述各不相同，缺少相互呼应，每篇文章基本上也都是在面上泛泛而谈。虽然按主题划分为几个章节，但全书还是欠缺系统性和深度。翻译的质量也不敢恭维，专有名词和表述错误比比皆是。让人失望的一本书。07-15

外国人研究中国比自己人研究要有趣一些03-27

一次国际学术会议的论文合集。文章质量参差不齐。不过目前有关“中产阶级”这个敏感话题的书还不多见…………看一本是一本吧！08-01

读完傅高义的《日本新中产阶级》，发现译文几年前出过这个论文集子。对于这个群体，学者之间尚未达成一致的定义共识，但有一点是很明确的，仅仅从媒体和商界惯常的经济视角去考察中国中产远远不够。读完后的最大感受就是，我们这些亲历历史进程的人不知是一种幸还是不幸。08-08

各种概念界定的比较清楚，自己的话语体系界定的 也比较明晰08-12

总体而言，比较失望。一群旅居国外的外籍华人对着所谓的中国“中产阶级”，指指点点，最后整本书就告诉我，对于中产中国这个论题，现在大家还各有各的看法，你这不是在逗我么？文中房地产与律师一段，恕我无知，实在看不出与中产阶级有何很大联系。最后一篇论文，样本那么小，结论真的可靠么？整本书就只是在“中产中国”的名号下，你言东，我言西，连编写组自己的意见都没有统一，就拿着这本论文集出来骗钱，最后名录中，各位大师你们真的对得住自己的名号么？最后调戏一下，帝国主义亡我之心不死啊~11-19

“中产”这个词蕴含的问题框架已经是既定的，期待性、展望性多于现实描述性，还不如用中国研究者所常用的中等收入者好得多。这本书与其是对中国现实的描述，还不如说是对中国可不可以适应美国学院分析框架的讨论。05-06

主要是2009年9月布鲁金斯学会召开的国际学术会议的论文。中外社会学家对中国中产阶级的状况予以多方面的研究，对了解中国中产阶级的构成、元素、划分以及他们对政治的态度和影响，有很好的参考价值。全书分6部分共15篇论文，对中国中产阶级的兴起、与他国中产阶级比较、中产阶级的构成标志、与社会政治及民主的关系、职业关系、教育关系、房地产效应……总体来说，中国中产阶级的成分比较复杂，在教育背景、职业特征、消费能力和政治见解的几个维度中难以精确划分，其对政府是依赖维护还是不断会争取民主权力还是未知数，是一个不稳定、难界定却又不断壮大的社会阶层。04-03

读完以后就觉得人活着就是为了努力成为中产阶级的。。现阶段新中产的发展和房产、高教扩充联系还是很大的。有些地方速读过去了，也有一定资料价值。还有就是读完了才能感觉到政治与个人生活的联系其实是有多么紧密，老实说很恐惧。03-29

1.前言有点美国中心主义2.看中国人和外国人写的文章，可以明显的感觉到思维方式和写作套路的不同。06-24

看10年前的作者的思考与判断再看今天的中产阶级发展，不禁有点哑然失笑，当时作者们恐怕是挺乐观于中国中产的崛起，而书中讨论的买房难，消费作为身份显示，基尼系数高，zz参与等话题10年后似乎没有太多变好，所谓中产阶级正因为房地产的暴涨出现了显著的分层，很多人的消费能力似乎透支到尽，社会充斥着对自身社会地位和未来生活的不安与焦虑，中产阶级文化没有形成，zz意识更加碎片化，话语的自由度和行动空间被大大压缩。09-14

以为是老美写的会好点，没想到还是观点不足，白瞎了那么多论据10-26

对中国中产政治上的两难分析得比较清楚06-14

律师的调查最有意义。译者水准之差令人汗颜，史天建都不认识...07-09

是我读下来研究中国“中产阶级”最冷静，观点也最切实际的一本文集，态度也比较诚恳。03-18