社会生活的意义

该看懂的看懂了，看不懂的就留着吧04-12

以为是周怡老师翻的，觉得应该没啥问题，结果...原来是“外包”...；没有一段一段对照着读，就想看看翻译得如何，举一个例子：原文第24页 “...congruence between Durkheim’s opposition of the sacred and the profane and...”翻译成了“...涂尔干反对圣俗之分...”(p.22)，就我随意一看的部分，就有很多翻译错误。。。；原书最后一章虽然写得也不好，但是应该是因为89审核所以被删除了，这种应该在翻译导言里说明一下的吧。。。10-01

7/10:intro和chapter1感觉没有很好，看起来是要提出一个蛮重要的新理论的但是并没有很细致地进行展开，大量文献综述然后结束的感觉；chapter2写的很好，很详细的说明了犹太大屠杀如何从纳粹暴行中的民族/种族仇恨逐步转为代表人类苦难道德堕落的普遍象征，且苦难叙事在打碎进步叙事平滑曲线时还是将我们带入“后”世界中并再次向我们提问“幸存是因为勇气么？是因为善良么？还是单纯随机分配的好运呢？”；chapter3弱了，感觉写的很干11-12

枯燥又啰嗦，很多段抓不住要点，要是有导读梳理一下就好；有几章写得不错：南京大屠杀的影响力为什么比不上犹太大屠杀、恶的建构03-16

如果一种事物是神圣的，并且与世俗世界隔绝开来，那么获取力量就变成了存在于它自身中的一个问题。03-12

非常适合当下语境。真希望文学系学者都认真看看，可能我的朋友圈就没有那么多脑残言论了。03-12

这种和作者缠斗的阅读体验好刺激……作者野心很大，理念很avant garde, 但是翻译不太行，得对照英文原版来看。再次感叹写论文是一场痛苦又幸福的分娩，而这书是一位凶狠又精干的助产士。11-08

为了读书会pre找的简中文本，翻译质量和台译不相伯仲，还是建议直接原版。。。04-11

给出了一个基于社会创伤性事件的文化建构过程的阐释，一个意义于其间生产、流动和泛化的“道德框架”。亚历山大后来（2012）也关注了南京大屠杀是怎样没有被建构为一个创伤的，以及后毛时代民族身份和创伤被重新确认的线索。02-25

任何贬低Bourdieu的社会学家都会在圈内完蛋。强范式一出，传统社会学界就不和他玩了，引用全加c.f，反倒是文化研究主动靠拢，本人从CULA跳槽到Yale，又有研究所又有期刊。03年出的论文集，缺译一章。学士论文顺着西海岸风气隔空对打强范式，标记纪念。04-27

按需。“呈现在我们眼前的，是事实本来的面目，抑或是一种建构？当代美国社会学界最具原创性的理论家杰弗里·亚历山大认为，文化社会学是一种揭示社会潜在意识的社会精神分析学。他在《社会生活的意义:一种文化社会学的视角》一书中，以大屠杀、水门事件、公民社会、文化创伤、电脑科技的诞生等一系列经验的个案研究为例，向我们展示了话语、符码等这些无形的文化结构是如何建构事实、如何化为具体的感知、行动和制度的。”01-18

强文化论，被建构的水门事件和纳粹大屠杀。03-23

本书已绝版？还是拜托尼玛帮我借的。强范式的应用范围还是比较受限，必须有非常敏锐纯熟的观察理解才能从“大乱炖‘’里提取出来（论文好难写啊！痛苦的论文写作过程扣一分11-08

好玩儿好玩儿好玩儿~~（智商不足以写出更加内涵的书评）11-03

还行，虽然并没有达到作者所宣称的“强文化”范式。07-12