基督教神学思想史

后半部分如果能和前半部分一样考据用心就好了。作者本身阿米念主义，不妨碍是本好书。世界这么大，总能找到一款适合自己的异端。08-03

好久没有如此认真地看书做笔记了。基督教如何影响整个西方文明，以至于认信者与反对者皆离不开对它的争论。从前我只是读单纯的哲学史，却没有从宗教角度去看这些思想的形成。现在终于知道什么是神学，从中世纪到现代主义那些零碎的认知，有了些整合和更新。06-18

基督教神学思想史研究必读书目，译文上佳，全书内容十分精彩，堪称整套“基督教文化译丛”中最值得一读的著作。02-11

新教之后，因为缺失维系使徒统绪和圣经教义的统一共识，愈发混乱；这之前的叙述更感兴趣，尤其是比较切身地感知到位格之争、基督体性争论等“针尖上能有几位天使跳舞”这样的看似是文字游戏的切要性。挺反对主张类似旁观者清的评论，何以在人文社科领域信者就不能谈信者的历史，而在这之外如自然科学领域就不然呢？难道一位信徒谈自己的来路，就比一位技工谈自己的手艺来得不堪吗？我们似乎总有某种共同体缺失的前见，旁观者清所预设的“信者”必有失偏颇无非是一体两面：“持论”的站队与否似乎既可以是固守的藩篱又可以是所谓本体论上的整个颠覆？一句简单的，“他是xx而定然偏于xx……”的否定一如教会史后期愈发嚣张的异端声讨，既不会希腊文又不谙拉丁文，然后点起火刑架下的柴禾。“信仰寻求理解”。04-27

为什么基督教早期每次大汴京的时候总能把最无聊的当作正统捏12-23

神学是为了解答问题而生，而基督教本身就是一所无止境的学校，只是没有任何受试与被考验的痛苦——对我来说，这真的是值得用一生去钻研的事业。No matter in the past or in the future, we have a story to tell the nations.11-12

3.5星。这是一本新教徒写的书，不可能让公教徒满意。作者多次澄清了新教对公教教义的误解，还算客观。但作者用神恩独作来叙述奥古斯丁，阿奎那的救恩思想，这是完全不对的。所谓神恩独作，即人在救赎中毫无作为，奥古斯丁根本不是这个看法，遑论阿奎那？作者对奥古斯丁也不理解，在第276页一定要把恶来自天主的帽子给他扣结实，却一言不提圣人对效力因，失效因的著名区分，可谓谬哉。翻译的问题也很多，作者或译者应该是不懂拉丁文，多次把拉丁文引语译错。作者对神学进步很看重。神学真需要那么多进步？新教五花八门的神学观念哪里好了？01-06

读完长呼一口气，真是漫长的历史：道成肉身、三位一体、基督二性论、神恩独作说、尼西亚-君士坦丁信经、卡尔西顿定义、基督教大会、预定论与新教、自然神论……救恩的故事伴随希腊哲学、经院哲学与古典哲学直至现代思想，那么多英杰的天才与故事构成的漫漫征途，本就是一部史诗。帕斯卡尔：哲学家的神，不是亚伯拉罕、以撒的雅各的神。作者是浸信会，但是本书的写作可谓中立客观和全面。章节间衔接精密，背景铺设与总结能承上启下；小节篇幅合适。是一本不错的思想史。就是效果和地道写成了果效和道地。03-20

大概匆匆读了四分之三。每本书都应该在恰当的时间地点被阅读，而事实证明，我读这书的时间（学习基督教甚久后）与地点（作风散漫的自习室）都不太对。这也就使得，虽不是庶无所获，但也所得甚少。11-13

如果能意识到本书是用现代视角对神学史做一个概述的尝试并宣告自己的信仰，作者心中的读者是本身就有相关背景知识的人群，而不是对此一无所知、想要了解神学的门外汉，那么这本书会顺眼不少。12-11

不大推荐。没有中立。03-11

偏重叙事，一些人名的翻译比较特立独行。厚度既是优点也是缺点，事无巨细，感觉并非我自己需要的神学导论。03-10

一刷到早期神学史可能还是比哲学史简单一些02-15

除了近現代天主教著墨不多 其他非常清晰全面 不失中立01-19

不是一本严谨的学术著作，内容比较偏普及类，对各派神学立场基本是中立的，还不错。01-24

观点中立，态度平实，的确不错。10-16

2015.04.30 12:3305-04