为诗辩护·试论独创性作品

看了前半部分菲利普•锡德尼的《为诗辩护》，几乎每一页都充满了思想的火花，论证非常让人信服。印象比较深的是比如他提到"Verse is but an ornament, and no cause to poetry,since there have been many most excellent poets that never versified, and now swarm many versifiers that need never answer to the name of poets"用不用韵和音步不是评判poetry的标准，这一点也呼应了亚里士多德在《诗学》里的观点。锡德尼从各个角度逐一反驳针对poetry的各种偏见和贬低并提出poetry的价值在于teach&delight12-11

《为诗辩护》写得文采飞扬，而且有明显的黑格尔辩证法色彩，很值得一读。但是，比尔兹利批评雪莱这篇文章华丽的辞藻没有明确的用词，主旨难辨。看来19世纪的浪漫主义诗人和20世纪的新批评理论家，对理论创作的取向和要求差别还是各有不同的。10-01

盲目仿古不可取，独创作品有出路。10-20

论是谁把我推向了这条无名道路？锡德尼最有名的应该是他的想象理论，在重申贺拉斯寓教于乐学说的同时盛赞了诗人的艺术想象力。扬格的作品和英国新古典主义思潮不同，推崇天才，强化独创性意识。01-11

文艺复兴时期的英国文论 只能读其大概；其中关于诗歌的创造性阐述不仅通向了浪漫主义（尽管目前还没有看到过浪漫派引用）还有阿伦特对政治和revolution的理解11-08

锡德尼写得很好，讨论了知和行的问题，但很好奇他死后九年出版的此文到底对英国剧坛造成了什么样的影响？似乎英国戏剧和古典三一律没什么关系04-09

《为诗辩护》翻译得很好，文艺复兴时期的一部好作品04-01

读完《为诗辩护》顺便读完了后面的试论独创性作品，《试论独创性作品》里的观点不多，但是比较中肯，扬格把模仿自然和模仿古人区分开，认为模仿自然具有独创性，还论述了人的天赋对于文艺的影响以及天才的运用，这本有点难读的地方在于所举例不是那些耳熟能详的古希腊悲剧，而是有很多不了解出处的诗句。01-26

導師開的書單，一般難看，尚可。09-18