宁芙

过往的光影照映在当下，你执迷的影像之美，是辩证的静止，是注定失去的不可得。“曾在之物与当下（jetz）构成的星丛”，它们只存在于一瞬。07-23

给蓝江老师点赞～影像的概念有些广，虽然我理解阿神要说什么，但如果能对影像的特性、与主体的关系进行更清晰直接的阐述，那自然更好了。12-15

影像的影像，不在场的在场。04-26

阿甘本每一本著作的考古学式的文风都让人沉浸其中。宁芙是我们永远抵达不到的彼在，我们的幽灵。06-25

当下生过去，记忆与时间，宁芙即影像。05-21

非常有启发性。对亚里士多德的引述恰切迷人。阅读过程中不断调动自己的影像经验以理解、回应阿甘本的论述。记忆中《堤》及梅雅·黛伦的舞蹈实验短片对理解文本很有效。01-19

虽然是在讲述图像，但是，可以扩展至事物，由此，人与物的互动，赋予了物以生命，并且反过来重塑人自身。08-26

一种有关影像的伦理学，太短不尽兴，很有启发。瓦尔堡、本雅明、斯蒂格勒皆可继续阐述…03-17

20世纪的西方哲学家似乎都在研究同一件事，欲望也好，影像也好，很多都是在主体缺席/不明的情况下，处于一种是又不是的暧昧的中间价态，宁芙的形象可以作为许多隐喻的载体，阿甘本把它和影像并置，赋予其历史/时间和情感特质，可说是丰富了宁芙的意象，也带出了影像介于想象和实存之间的存在状态。译注和译序非常详细，可能占了一半篇幅，译注排版比较影响阅读。12-21

宁芙（Ninfe）在色欲中与人类媾和获得灵魂，正如那由历史传来的处于生命持存（Nachleben）状态下了无生气的幽灵影像与此时此刻活生生的主体存在相遇而获得生命，形成一种处于形式与质料、起源与生成、原初与重复和谐交融的时间-影像，在这样一个本雅明星丛般的中间领域里，主体并不简单地通过内在意识进行回忆也非完全依赖影像的自动生成，而是在突兀的停顿中以此在的自身能量与记忆的沉寂影像缔结契约的激情形式（Pathosformel），将梦魇中沉睡/沉默的谟涅摩绪涅——最大的宁芙——唤醒，种种过去的可能性由此以一种回归之姿对我们敞开。03-12

很短。宁芙是对影像一个很好的比喻，人们可借助自己的意向性对影像进行投注，不断重新结域、激活而生成出来新的感受或记忆（很像德勒兹的理论，也是一种反形而上学的技术）。。。用这个神话人物比喻很恰当，她既不是人也不是灵，通过与人类不断交媾才获得魂。05-27

为什么阿甘本一篇论文就成了一本书，讲真，太会做生意了。再说，我觉得这篇文章的思考完全不足以出书，没有太多含量。蓝老师的前沿信息量都比正文大。但是最后附上文章还蛮有启发的。然而，我看完也无法认同将宁芙当作一种记忆技术的隐喻？为什么要选择这个意象？因为其含混性？斯蒂格勒和德勒兹好不容易把人给解构了，阿甘本又用与人的交合再结域了一个依然存在的实体的人。这不是人类中心主义就是菲勒斯癌，为什么侧重看看宁芙逃逸、解域和生成的可能？或者说，他忽视了柏拉图美诺篇的自我解构，进入了亚里士多德论灵魂的主体性想象。至少这本“书”展现出的思考让我颇为失望。（本雅明的辩证意象还是很有意思）（再次，蓝老师是不是把“海涅”翻成了“海因”？）07-20

影像需要与主体的交合才能将记忆激活并重生，这是介于绝对静态的影像和鲜活的生命间的第三记忆，正如介于动物与人之间的宁芙需要与人交合才能获得魂。09-11

阿甘本描述得很迷人。蓝江写的导言基本是误导，翻译得也不太行，大致校对了一下就有三四处错误。延续阿甘本stanzas的思路，将瓦堡的图像学与辩证影像相结合（其实谈不上新意，毕竟本雅明本来就受了瓦堡的影响）。images是西方历史分裂症的症候，也是其最后的走向epiphany的结果。04-17

1.排版非常恶心 2.关于回忆与再回忆的论述远不及胡塞尔深刻且精炼 3.“宁芙没有魂，她无法像人一样得到上帝的恩泽…所以她们需要自我拯救。阿甘本指出这种拯救方式是：与所有其他非亚当的造物不同的是，宁芙的特殊性在于，如果它们与一个男人交媾并生下这个男人的孩子，便可以获得魂。”“我们怎么可能在这里读不出一种最优美的爱情诗的主题？”“它是作为男人的影像被创造出来的，只有在同男人的结合中才能获得魂。与象征完美知识的影像的爱欲式结合，成为了与一个被转变为能吃能喝之造物的影像的不可能的媾和。” 直男癌爆表06-23

B＋/ 阿甘本常规操作。又名论《温蒂妮》和《女性瘾者》之间的神秘渊源。高赞骂直男癌的短评可把我整笑了，引用直男癌的历史材料就是在为直男癌观点论证吗？？？05-18

阿甘本的宁芙与斯蒂格勒的第三持留，加上朗西埃的影像的宿命，都是一个水准的，不是我高看deleuze，在影像思考上前几位跟他不是一个层次的。二刷，这篇文章对艺术史的要求很高。05-10