豆瓣评论

  • 凌云志
    修订显然是欺诈,甚至不愿意换个法条。08-28
  • 江斌
    实在看不下去,中途退出,希望作者能正经修订08-08
  • 墨斗渣子君
    精彩之处不言而喻,但是好多地方一句话可以讲明白点东西,硬是搞了那么长12-30
  • 夜空下的守护
    因为之前版本的质量之高,对新版充满了期待,可看过以后,真的失望至极。最多一星,不要问什么原因,看其他的评论就知道了。作者一点都不爱惜自己的羽毛。12-24
  • chunzidashi7
    阅读总论与保证部分。本书放在十五年前甚至是十年前都是超前的。但放在2024年,值得参考的地方就极为有限了,部分基于旧法的论断颇有些误人子弟。06-02
  • 我的强我的强
    口水话、同一个观点翻来覆去03-08
  • 几颗麦粒
    到底修订在什么地方,脚注的法条吗。看起来真的好累,好多旧法与新法不一致的地方,再怎么说也应该以现行法为主,旧法辅助。当然,看了后还是有些收获的。10-30
  • 寒霜血蝶
    无语,这种修订方式纯粹就是骗钱用的,极其不用心。11-28
  • dean cheng
    对这本书有很深的感情,尤其是第二版,写的非常之好,对我的帮助也很大。个人也很期待民法典及担保司法解释后,作者的最新修改。但!万万没想到,当我在书店看到本书新版时,发现作者竟然连法条都懒得更新,还在用物权法 担保法;更别说修订其他内容了,曹法官这……到底是为什么?01-08
  • 祁亦童
    作者自砸招牌。所谓新版修改也太不走心了,只在脚注标注了对应法条,内容几乎没有实质更新。即使条文对照,至少应该在正文以现行法为主,失效旧法在脚注标注吧。新担保司法解释的重要规定也没有涉及,民法典最重要的功能主义担保更是没有体现。10-28