告别霸权!

以大国角色功能分化来理解“告别”霸权，但是也忽视了功能之间的主导-从属关系。比如中国的最终贷款权是一种霸权还是对美元币值与世界市场的依存？有值得商榷之处。02-24

世界确实是在改变的。这本书可能会让一些喜欢看强权霸权的现实主义者没那么尽兴，然而作者自己也说这书主要偏霸权的社会关系的建构主义。02-02

对于霸权祛魅的入门之作07-16

着眼于不同领域的师徒二人在“霸权”问题上合写的，其职能分工非常明显，也使文章结构有些不大连贯，在概念辨析上带有很强烈的勒博痕迹。重估了美国霸权的现状，总体上比较有趣，不过某些问题的分析可能有些过时，尤其是针对中国的讨论。但关于权力转移和欧洲议题设置的论述很吸引人。01-02

我爱Lebow的书，在他的书中，总能找到些共鸣，即使都是一些很碎片化的共鸣。言归正传，基本赞同文中三种影响力获取模型，但相较于议程设置和经济管制，赞助战略的解析非常不完整。首先它立足于当地人的呼吁，其次要将呼吁升级为国际组织倡议，最终是国家择取与之利益相符的倡议，继而采取国际多边行动，赋予相应合法性。在行动中，国家也不作为领导者，而是作为“一方”，行动进行着克制。那么，国家的影响力又该怎么体现呢？似乎是补救式的提及，赞助是一种介于规范力和物质力（权力）之间的能力形式，更偏重于物质（权力），可解析中并没有提及这一点。实际上还有一个步骤，国家需要在行动中付出较大的物质成本，与其他国家分担道义成本。克制是克制野心。可见，作者因过分反对霸权这一概念，对权力进行刻意忽视，以至于留下这么大一个漏洞。09-21

很薄一本，但可读性是比较强的，作者整体的态度是比较中立的，用了四分之一的笔墨写了中国来佐证自己的观点还是可以看出一些立场，需要承认的是第四章对中国的论述无疑是精彩的，甚至让我一度怀疑是不是有中国的学者参与写成的。在美国的安全文化和墨西哥毒品方面冲突的论述也是比较精彩的，事实上特朗普政府的“修墙”可以看作是六十年代尼克松政府对待墨西哥非法移民和毒品题上的态度和做法的一个影子，不能说是一模一样吧，简直就是如出一辙啊！！02-02

解构了霸权的概念，议程设置、赞助、经济监管三个职能，因此，美国只是短暂地掌握过全球霸权——那么何来中国替代美国霸权的威胁论之说呢？ 勒博的书看着就是顺畅，看来他很喜欢反常规的观点啊，质疑精神是学者的门槛。 从概念解构和实证研究的角度来说，很不错；不过苛刻一些从政策建议角度来看，唉，没办法，理论和政策日常脱节，真拉胯。08-04

买点是霸权概念的重新操作化：规范的议程设置，经济监管（购债、投资、援助），执行与赞助。前两个维度出现了不可逆地向欧洲、东亚转移的趋势，美国尚、且仅可以在最后一点上进行明智的决策。在较传统的多极国际秩序研究中，加上了功能分类的变量，具有新意。12-14

不同文献之间能够进行有趣的对话11-29

本书力图证明的观点是，对于国际稳定而言，霸权是多余的。在一个诸多国家相互依存的世界里，霸权既不合时宜也不再可能。但问题是，让非霸权国放弃成为霸权的目标容易，让霸权国放弃自己拥有过的霸权地位难呀。03-22

霸权应该是国际关系中作为普及的概念之一，无论你是出租车司机还是国际关系学者，这个词都是常常挂在嘴边的概念。但“霸权”概念本身的问题就在于太过于深入人心，进而让人陷入一种霸权的迷思。作者认为美国决策者最大问题有就在于认为美霸权不可或缺，但这种必要的霸权或许只是虚构出的幻象。如今的霸权已经不仅仅是军事控制、军力投射等权力政治的东西，议程设置、经济监管和赞助全球性倡议已经成为了霸权的表现，这些才是将权力转化为影响力的关键。但现实却表现得与作者看法大相径庭，如今美决策者前所未有地将霸权战略拉回到对外政策的核心位置，在他们眼中权力和影响力不再有区别，对华的打压更证明其认定权力就是影响力，这种执妄其实是衰落中的不甘和焦虑心态的折射。10-10

美国已不再是一个霸权国，议程设置、经济监管、赞助三个职能分别由欧盟、中国、美国行使。10-08

社会科学领域中，是不是国关学者特别热衷创造新概念新范式，不怎么喜欢在别人的范式里进行工作？08-20

鼓足勇气看了一本国际关系的书，但是却意外地失望，说是解构美国的霸权，但是其实并没有真正达到这一点。尤其是从国际关系讨论告别”霸权“并不能真正做到这一点，个人觉得伊肯伯里的”自由主义利维坦“似乎在某种程度上比这个更有解释力。11-28

读此书格外亲切，两位作者抓住了实力和影响力之间内在的张力，将美国霸权进行了解构，非常精彩。08-23