万历朝鲜战争

为什么感觉错字特别多，韩克諴变韩克诚12-10

前半部分着重介绍了大明、朝鲜、日本三国战争前的社会和经济情况。前部分的付诸笔墨，让后半部分的战争走向显得更有合理性。10-12

前半部介绍日本和朝鲜的战前概况部分还不错。11-10

海外作战盟友，战场准备，后勤都是重中之重，明军在朝鲜的作战屡屡因为朝鲜的配合而出问题，可见后勤盟友对于战争的重要。这本书整体而言很流畅，资料很丰富，不足之处就是作者后半部分有些过于简略评述部分应该被删减了08-19

与同类作品相比，梁晓天的这部《万历朝鲜战争》胜在对于战争细节的翔实描述。这种描述，既有对历史史料的综合运用，不是自说自话，而是用彼国的史料讲述彼国的历史，增强了论述的可信度；也有详细的数据论证，不管是兵力、武器和装备，还是工事建筑、火器优劣等，都有详细的对比，战争失败到底是器不如人，还是另有他因，读者看了之后自然明白。值得一提的是，作为专攻军事技术史的学者，作者对火器、工事等战争因素的研究十分精细深入，既有概念上的解释，又有尺寸大小、制造工艺等方面的解释，全彩的武器、城防历史图、复原图，让读者对当时的军事发展水平也有了一个基本的了解。08-13

很好的一本书。第一，对社会结构与个人行为的分析很精彩，无论日本，还是朝鲜，对当时东亚的往来也很精彩。第二，对战争的描述很好，装备分析，后勤供给，战场作战等，尤其是有很好的地图。第三，国家和人一样，小九九很多，大言对内对外都是文宣。事大也好，守在四夷也罢。丰臣对待天主教就很微妙，既需要你的技术，又不需要你的组织。打天下的骄兵悍将，封建朝鲜确实是一个好选择。朝鲜希望自己置身事外，贵族希望自己富贵荣华，至于道义当然是要宣传的。都无可厚非。08-22

太详实，可读性实在不行02-10

军事部分的笔墨和考据写得非常详实，相比秋风那本是个比较突出的亮点。两部作品各有所长，互为补充，足以修正很多大众对万历援朝的刻板印象，实属民间爱好者之楷模11-09

开篇关于朝鲜的情况介绍基本把靠谱的知乎网文整理汇编了出来，三星，后面关于日本和明国的可谓错误百出，扣一星，批判性阅读。08-03

屁股有点歪，不是严谨治史的客观态度。07-27

偏颇之论，错误百出，捧大明贬日本踩朝鲜无底线09-04

有一些很明显的人名错误，如织田秀信误作织田信忠、浅野幸长写成了浅野信长、真田昌幸成了真田昌辛。不知是不是编辑错误。此书前详后略，最后讲战争影响也很琐碎，不够深刻。优点是图示很有意思。最后，壬辰倭乱真的就是大明朝鲜猴子三输，德川幕府的日本是最大赢家。03-29

论述或出于武断，史实多失于考究。04-30

补标。虎头蛇尾，四路总攻写的太粗略，正如其它短评所说很多细节不够严谨，总之全书对不起作者先前夸的海口，看在多年依然没什么起色学术界研究的份上再加一星。……另外那些纯粹因为作者“贬低”日朝就打低分的短评着实令人无语。02-07