魏晋政治社会史研究

细读政治史部分。魏晋虽然国家形态不同，却必须面对汉末秩序崩溃的共同困境，两者采取了不同的策略/宗室的私欲受到士人舆论的制约，必须往建立公权（国家）的方向发展➡️贵族制制度的产生在此之前宗室的成长也与士人相结合【也可联系安田说】/各色社会风气。秉持京都学派立场的同时也重视所谓“制度”和“社会”的生成过程。06-22

魏晋王朝意图解决造成秦汉崩溃的问题，因此有了重振律法理念或兴建重威的举动，同时在东汉的延长线上，舆论与公器私化是魏晋政治的重要特征。个人对贵族制社会的讨论史不甚了解，但本书的运用太生硬了。晋代封建并未超出汉代以来政策框架，只是赋予了宗室出镇官僚身份的观点有意思。墓志生死观的讨论有意思。06-17

论文所需 没什么新意12-02

此书大要概括如下：考察是否复肉刑的争议从魏明帝造殿出发，指出“奢靡”的背后是对祖辈事业继承的雄心和自身权威的构建考辨了国子学的相关背景，指出国子学的设立实在太学成为藏污纳垢之所之后的革新之举考察了《晋辟雍碑》，指出此碑是对于汉碑“彰显”特征的继承，起到传播礼教、追捧太子、树立国家权威的作用认为八王之乱的本质是公（公权化）与私（私权化）之间的斗争，并在公权不断蜕化为私权从而引发新的斗争的循环过程中瓦解指出贾氏“二十四友”未被诛杀的原因在于他们不同于寒人的“士”和“官”的身份考察了西晋时期的奢侈之风和追逐名声的暴发户取向通过《钱神论》《仕神论》考察魏晋时期的社会和政治取向通过墓志考察西晋时期的观念（由神到人、内在化、追思的生死观）全书质量参差不齐，有几篇较好（如八王之乱那篇）05-30

值得注意的是，国家（政权）与社会（民间）在公私关系上的逆转。这或许正是党锢事件与八王之乱的真实原因所在。11-28

西晋国子学和晋辟雍碑考证较为翔实11-05

有几章感觉是把简单的东西说复杂了01-24

于看似无关痛痒的历史细节处寻找背后的深意，有趣。03-12

对八王之乱的分析很精彩啊04-05

该论文集探讨的都是魏晋时期具体历史问题，但所有论文的线索都可以视为探寻魏晋郭嘉体制走向崩溃的原因。作者对八王之乱的本质有独到的见解，他特别强调了事件背后的意识形态和舆论因素，认为郭嘉权力的私权化导致舆论的谴责，舆论谴责导致宗王举兵“清君侧”的政变，而每一次政变之后都没有确立“公权”，于是每一次都导致舆论支持新的举兵“清君侧”。在西晋王朝一次次陷入私权化危机的时刻，为了恢复郭嘉公权力，舆论鼓励了八王举兵叛乱。西晋建立初期统治集团的“奢侈”“吝啬”风气（一体两面，对己奢侈，对人吝啬），也与这个时代的私权化和“私欲”大行其道有很大关系。04-06

秦汉帝国崩溃，曹魏利用权威，西晋利用舆论，试图重建统治秩序的努力，充斥着私权与公权的对立。这个思路明显像川胜的乡论主义意识形态。对钱神、释时两论与世说汰侈豪奢的分析，指出这种行为是为了博取名望，曲解了豪族原有的乡里赈恤职能，显然是谷川的共同体理论。西晋墓志在汉魏之间的过渡，不单是薄葬禁碑约束的被动反应，也是丧葬从宗族仪式展演走向对寄托生者哀思的个体意识觉醒，对应着魏晋文学的走向自觉。左棻等女性墓志的分析现在也能赶一波潮流，而且还很自然。就是有时候公权—私权的分析模式有些生硬，虽然能想来作者可能想表达什么。04-06

读至《八王之乱》方觉渐入佳境。04-05

如果说无论赞成或反对恢复肉刑的两派士人都是围绕汉末大乱后重建魏晋国家的“公权”而论争，那么之后西晋的诸王开国封建却开启了“私权化”的潮流。魏明帝大营宫室意欲强化的是魏朝的权威，晋武帝新设国子学、立《辟雍碑》则是重视优容士人之舆论。然而传位惠帝后晋朝上有宗室兵戈之乱，下有贵族之豪奢与悭吝之举、广事交游而惟务浮名，政治与社会的整体私权化是八王之乱、晋朝覆灭的根本，亦如作者所言是古代社会向中世贵族制社会转换之过渡。（期待已久，日人学术洞幽烛微，翻译爽利流畅）03-10

这本感觉更适合做教科书或者研讨课的导读材料。04-01