后民族结构

针对虚构的理想，主张历史的主权06-04

第二部分比较容易理解，其他有些头晕08-04

Habermas对全球化中的人民有种乐观化的期待。他自己也说，想要实现更大范围内的平等，要依靠抽象的概念。08-14

留两分，给看懂后的自己06-23

内容极其丰富（包括附录），除去一两个章节还算过得去，基本是极其痛苦地进行阅读和梳理。设想与理论可能与当今世界有所差异，但理论的铺陈与逻辑论证过程真的常常有令人眼前一亮的点。本来应该是五星，但还是有很多没读懂和想明白的地方，暂借个一星激励一下自己，等第二遍再读的时候再补。03-30

“人权解释和人权实现的历史是西方世界观解中心化的历史。 “西方合法化模式的核心一点在于，私人自主和公共自主是同源同宗的。 “（新马中）功能性的论证（策略角度论证社会基本权利的优先性）不能转变为规范性的证明。 “自认为是现代的人，始终都在寻找一个理想的过去作为自己的模仿对象。05-04

书里其实是一些演讲稿的集合，并非针对某个问题的系统论述。针对演讲的内容，很大程度上会有各种细节的省略以及逻辑论证上的缺失。另外本书需要对哲学有相当深入了解，不然看到后面各种哲学家的观点的罗列会极大降低可读性。本人读到第三部分实在看不下去了，以后再看吧。另外就是，20世纪之交的关于后民族结构的观点，我看来更多反映了苏联解体之后西方世界在塑造统一世界方面信心大增。但是现在20年过去了，整个世界又因为各种问题集体右转，目前很难对当时的全球视角进行一个合理的评判，等时间给出答案吧。08-03

关于全球化的论述，尤其在目前逆全球化的情景之下07-08

哈贝马斯在20年前对于后民族国家的视角在如今看来有些过时了，他可能没意识到保守势力会这么快反扑，对于全球化和全球经济的预测过于乐观。但另一方面，后民族依然是我们需要重视的议题，这个议题随着政治保守主义崛起和经济无可避免的全球化形势下更加严峻复杂。如何摆脱民族桎梏，保持全球视野，同时将人权从西方中心主义摆脱出来赋予更广阔的适用性？微观来看，哈贝马斯对个人的生存也有所涉及，社会的复杂化和个人生活的简单化使得现代性下人的生存面临强烈的危机，回归到生活，也许是一种新的出路。06-02

# 17 哈贝马斯一些演讲稿的集合，对德国政治以及欧洲政治环境提出自己的观察。初读时炫目于其严密的思维结构，也被困在其克里斯马写作所营造出来的术语迷宫中。但仔细想想，又似乎得不出“provoking”的结论。应是自身能力浅薄，待日后重看。03-06

第二部分后民族结构与民主的未来基本成为国内人文社科写哈贝马斯相关论文引用最高的文章，我也是。这部分中论人权的合法性这篇很好，第三部分现代性的概念这篇很好，从现代性的古典概念开始到哲学与社会学的分道，后现代再语境化的理性批判。这两篇值得重读学习。12-24

《德国人》书成90年后，哈贝马斯仍然基于欧陆立场探讨民族主义理论结构、公共史学的阐释范畴，以及政治哲学的前沿课题，本书代表了学术前沿的最新成果。12-03