两岸新编中国近代史·晚清卷（全2册）

印象里面非常重视对外关系、宗藩体制、经济方面的研究，基本上近代史的各个面都包括了。不过水平参差不齐。其中最精华的一篇当然是罗老师的。不大好定义这是一本通史还是具体的研究。个人不是很认同学者们集结起来出一本书，因为每个学者的观点可以说是不同的，并且，学者的研究的面向是一贯的，不可能仅仅针对一个问题说事情，这就导致同一本书里面的观点有的却是相对立的。并且，特别是像罗老师这种，基本上对近代史大部分问题都研究很深了，让他只写一个新旧伦理转换问题实在是屈才了，有些问题别人写的真的没有他好。而且，在内容布局上也不平衡，不知道最后这些学者能否愉悦的合作。罗老师曾经就是通史有通史的写法，专著有专著特自的史料。不知道他是以什么样的心情接下这篇的。12-30

因老师推荐，看了一点，近代中国主要做的两件事，一则中国社会的全面近代化，二则实现国家的自强。第一条线索是主要的，却以第二条为基础。实际上是揭示了这本书的行文脉络，即以抵抗外来侵略的历史为主，这样做的原因可能是因为两岸学者尽量找寻共同目的以合作。相比于李新的《中华民国史》，两书都重点关注了对帝国主义与封建主义的斗争，但李书还关注了无产阶级反对官僚资本主义等的斗争。08-13

读了一遍也算是对华语界各位大家的治学水平有一定了解了。04-08

好书啊，但是不适合作为入门读物，这是论文集的形式的书籍，很多都是近代史研究的前沿，如果没有对这个领域有一些了解的啊，读起来就体会不到一些新提法新研究的重要价值，建议还是先读一些通史类的文章再看这本和剑桥那本。10-02

质量参差不齐，但是罗志田先生的一篇尤好，从制度困境和伦理转换的角度来讨论晚清的立宪和新政，罗先生一再强调，从后见之明来看，清政府踏上了一条不归路，正是改革摧毁了这一推行改革的政府，因为它不能控制其自身政策造成的加速度。貌似1948年实行“宪政”的南京国民政府，也在经历类似的困境。（主编也是个妙人，前面两篇谈“清末新政”都是从传统角度来谈，先让绝望，再给希望么，hhh）11-28

书中的文章都牵涉到了近代史研究中的重要问题，可供厘清晚清内政外交发展的基本线索。总体内容处于历史基础教育与真正学术前沿的中间地带，不旧也不新。但各篇章所涵盖的方向非常广，展现了做具体个案研究需要依托的框架和体系，且都出自名家之手，还是值得一看。01-22

标记时忘了还有晚清卷02-23

读主要是政治史的上卷。沿此书可一较各位大家能力之高低，按图索骥阅读各自专著。罗志田、吴义雄、林文仁三篇最好。民国史上卷台湾的学者要更多一些。08-08

补标吧，总体来讲下册精致很多，上册除了台湾学者写的外政、宗藩、派系不错外，重要事件都不算是相对体贴的表述。从我侧重的方面来看，罗志田的提法极好，下册黄克武，王先明很不错。10-02

参差不齐，单看某一篇还好，合在一起就……编书也是一门大学问。10-21

体系性稍弱，在文字风格和研究模式的一致性上，比剑桥史更低些。但不妨碍半数以上的篇章都非常精彩，众名家也纷纷拿出了看家本事，两篇序言更是笔力千钧。05-22

大体上是请来各领域的专家就自身擅长的专题各写一章。其内容某程度上是把该学者的某本（篇）代表作或删或改，就凑出来一章。你可以说是敷衍，但考虑到你不一定有精力看完所有学者的书，或不一定买得到他的书（例如台湾的），所以搞四本这样的大杂烩读读也很好。03-06

由两岸历史学者共同编写的新编中国近代史著作的晚清部分，采取类似剑桥中国史系列的编写方式，各个章节由各自独立、彼此之间又相互关联的专题性论文组成，其中上卷侧重通史讲述，下卷侧重思想史、社会史、经济史等专门史论述。相比较而言，上卷的内容中规中矩，出彩的地方不多，部分章节的内容质量一般；而下卷则渐入佳境，无论是主题还是内容都可圈可点，让人颇受启发。整体而言，学术性和深度兼具，虽然较之《剑桥中国晚清史》仍有一定差距，但还是值得推荐。02-06

中国近代史研究必读书目。12-23

给辫子朝洗地也太明显了吧，清朝内部满汉冲突居然能被说成仅是政见不和。你估计是活在梦里04-08