建筑、空间与哲学

佩服我导，真的是学术偶像了05-26

对于拓宽视角是个不错的窗口，但里边的每一篇文章里边所涉及的概念及叙述相对来说比较晦涩抽象，每一篇文章背后需要有一定的哲学、社会学阅读量才能理解某些看似认识的词汇其实讲的是另外一个意思，觉得记下作者是谁以及进一步探索重要论著比看懂里边的文章更重要。更要命的是这些文章都是没有上下文的节选部分，典型的断章取义的行为，并且没有写明原文出处及原著在哪里......书尾既没有索引更没有参考文献......不如记下目录里出现的作者，直接读原著12-11

看题目，看作者，当个索引，自己去找那些作者的书读就行了。汪民安自己写的哲学文章像是散文，挤一挤都可以拧出水，逻辑呵呵，全是文献综述，我也不指望他能写个什么。郭屹民建筑学的，我还看了他的《结构制造》，搞结构的……这本不走心09-02

批判理论，马克思主义和政治伦理和建筑、空间的联系是容易把握的，哪怕“空间”有各种异质；而另外一些则是能指世界的神学操演，隐喻之上的隐喻和死亡。07-28

非常棒的论文集，不同学者对建筑与空间的分析都是其哲学观点的一种延伸。建筑与空间从来都不是中立的，而是具有强烈的象征意味和工具性，从某种角度来说，建筑是权力和意识形态的象征，也是权力对个体进行规训的工具与手段，无论是齐泽克提到的建筑中的“政治无意识”、本雅明通过对拱廊街的分析来追溯现代性的史前史，还是朱克斯通过对监狱的分析来提倡一种更为人性化的惩罚措施、盖伊斯通过对政治与“正义”的辨析提出的对传统建筑理念的反思，都体现了通过对建筑的批判来达到意识形态批判的意图。好的建筑不仅要具有实用性和宜居性，更应该倡导一种体现包容与多样性的理念，并通过为居住者提供身体和精神的愉悦来唤醒和实践这种理念，最后致力于为人类的自由与平等提供更多的空间。02-08

建筑与时空理论的哲学与实践01-02

读了一点，翻译很差，当然，公道地说，比很多其他翻译的书和文章都好一点了，但作为以中文、哲学领域的专家，这怎么拿得出手。文章没头没尾，不注明英文原文的出处，有这么编书的吗？难道这些哲学家都是专门给这本书写的稿吗？没有侵权吗？！02-29

既是借助建筑和空间，为斜目窥视哲学提供了一个物质性的棱镜; 又是借助形而上学的维度，为建筑与空间附魅。选文所涉角度很广，既有政治经济学的、又有美学与人类学，且多是绪论性文字，提供了一个宽展的切入面。不过，就像Doreen Massey在For Space中批判的，一些人文理论将建筑与空间视为隐喻性的存在，忽视了其中的物性结构与建构过程，如此其实有很多疏漏。另外，封面把人家Koolhass名字打错了。10-20