苏格拉底

头太大了……去年柏拉图的对话录陆陆续续读了一点，书里援引大量文本都很陌生，翻过对话录后才能理解。09-30

六點的這個西方思想隨筆裝幀讓人喜歡。借了三本，看了第一本。蘇格拉底赴死的原因之一是他相信靈魂不會消亡。其他的合上書我就記不清了。01-13

大概关于苏格拉底的东西，这个是一个比较系统和平易近人的介绍文章。不过观点和理解大多数都看到过了，没有惊艳的感觉06-20

哲學是一種怎樣的知識？理念的可理解性如何通過辯證法在言語中顯示？04-30

苏格拉底的辩证法：目的不是为了确定的定义，而是探索知识的可能性，让在杂多的事物中知识汇聚的力量得以显现，并同时在不同的方面和现象中展现知识的统一性。不管怎样，这种做法的确比修辞的诡辩术更科学，而且同样能够用来理解松散叙事的意义；另：憎恨都是由于没有技巧地信任，是出于过多的信任而产生的失望，一种极端的、毫无保留的积极态度陷入到另一种极端的、愤懑不平的拒绝。06-29

可以用四个字概括这本小书的特点——“论证之美”。论证和表述是如此严谨，让人时不时地感受到逻辑之美。正反结合、环环相扣的论证方法被精确运用，思想脉络清晰，修辞亦恰到好处。完美的表述总是来自于内容与形式的完美结合，完美到无法将内容与形式拆分开来。10-09

每次重新认识苏格拉底，我都很难不被他所打动…05-28

苏格拉底哲学思想的入门读物，比较清晰。哲学是虔诚的一种形式，是知识的检验，是反政治的。01-08

当入门读物显然是不合适的 应该读了关键的几篇对话时候看 前两篇比较友好也有一些启发（神谕和虔诚的实践那里） 讲到苏格拉底和柏拉图的区分时有些含糊不清但在第三章哲学的部分又似乎力图划清界限 我不太能理解啊 读完对话会再翻翻 07-09

由“作为苏格拉底的第一视角”的《申辩篇》入手而在柏拉图对话录中构建出苏格拉底哲学形象的尝试。大概在君特看来，苏格拉底并不是作为哲学家而存在，而是完全作为哲学而存在。苏格拉底是哲学，因为哲学是作为一种生活方式而存在的，存在于日常的对话形式、城邦事务之中。与自然哲学的研究方法相背离，苏格拉底遁入语言之中，凭借语言的明晰性对于事物之呈现进行“理解性”的哲学思辨。对话要求理念，即一种对于事物的“可理解性”要求了理念在对话之中的在场。语言使得杂多的事物汇集起来，也使杂多的事物分散开来，其既能理解作为理念的“一”，又能理解不同具体行为的“多”。理念毕竟不是一种技艺性的，即存在于手工匠人处的专业性、人性的知识，而是一种“半技艺性”的、超越性的、非命题所能表述的生命不可支配的整一性。生活即哲学，哲学即生活。09-09

“一个哲学生命因其个人性是无法模仿的，但后来人可以以这种生命（形态）为榜样约束自己，这样，思想的继续发展就与纪念紧密相关了。”11-15

“与其说苏格拉底这个人物体现了一种特定的哲学学说，不如说是一种思想风格。”提问并追求回答，一种批判的、开放的思想。苏格拉底常被认为是哲学的开端，但这不是历史意义上的开始。他代表的是一种哲学生活，是不懈地思想并行动着的生活。费格尔先提出“苏格拉底的形象”问题，然后引出《申辩》，即以《申辩》中的苏格拉底的形象为基准。结果，申辩失败，谁该为苏格拉底之死负责？费格尔认为是苏自己，决定性动机是他对哲学的虔诚。由此进入第二部分，无神论、神谕、诗歌。在确定这份虔诚后，苏从事哲学活动并在行动中证明他的虔诚，对知识的检验、理念论、爱欲。但这种哲学活动和城邦政治之间存在冲突、张力，这样就既回到《申辩》，也着手揭示《克力同》等文本中苏的爱国主义、生死观。至此，一个有关苏格拉底思想的闭环得以形成。06-03

这本也很好，讲苏格拉底通过对预言的质疑反而实践了自己的使命，这点很受启发。08-31

与其说苏格拉底这个人物体现了一种特定的哲学学说，不如说是一种思想风格。哲学不是令人确信的观点和稳固的知识，而是试图阐明人们在自己熟悉的世界和语言中，自以为已经理解了的事物。从柏拉图所刻画的苏格拉底身上，我们学到了，许多理所当然的事情是需要解释说明的，而且对此并没有最终的、确定的答案。因此苏格拉底代表了思想的批判性和开放性；这种思想是非教条的，在面对人生和世界的问题时，愿意不断地重新开始。苏格拉底身上所展现出来的哲学也包括它与政治之间的关系。正因为哲学本身不是政治性的，不受政治的标准和尺度的约束，它才能与政治保持这样的一种关系:苏格拉底意义上的哲学对政治是一种修改，它的优点和缺点都在于它并不采取政治的手段或方法。对他而言，唯一有效的是理性的论证，以及自由的、不被腐化的人格。——费格尔05-24

《蘇格拉底》中文版序：正因為哲學本身不是政治性的，不受政治的標準和尺度的約束，它才能與政治保持著這樣的一種關係。蘇格拉底意義上的哲學對政治是一種修改，它的優點和缺點都在於它並不採取政治的手段或方法。對他而言，唯一有效的是理性的論證，以及自由的不被腐化的人格。06-25