清代中国的男性与女性

很一般，虽然运用了很多理论，但是一直没有触及到根本，一直隔靴搔痒07-23

第一次看这种“literature review+crique”模式的专著，海外汉学家的性别视角还是挺新颖的。09-19

一本小册子，有几个章节颇有意趣；引用中国人的材料感觉都是改革开放以前的，现在中国学界早已经不至于那么上纲上线了，不过还是妖孽横生没错...全书三分，女侠那章给了很多启发加一星，给四分。01-03

能读下去的学术论文，文章的篇幅不长也不短。06-01

红楼梦在审美艺术上的成就使得它成为了一个，让我很难以身份政治的角度去切入的作品，会下意识地觉得过于粗暴。当然也跟大陆主流学界五十到七十年代以及后来惯常用阶级分析、封建大家族的必然灭亡来阐释红楼梦有关，让人本能地抗拒这种意识形态的介入。于是红学就慢慢变成了考据、文本细读、脂评研究等专在细部和结构上下功夫的样子。所以读到这本女性主义角度分析红楼梦的著作时，耳目一新。很多观点都颇有启发之处，而且也没有很粗暴，是有细读的基础的。翻译及编辑略差。02-13

关于中国古典叙事中的青春期问题很有意思，贾宝玉可能是第一个拥有青春期的人。05-12

同样令人乌鸡鲅鱼的书...05-08

很精彩，我觉得红学正需要这种理论和观点的介入。05-02

2022.10.3112-28

成书较早，论证比较简略，但是与文中引述的80-00年代千奇百怪的一成不变的红学研究相比，作者的分析竟然如此清新08-10

阳物中心主义hhh不喜欢这种分析10-15

开始觉得有点意思，逐渐离谱。看到将刘姥姥进大观园与抄家并列，认为一个是现实世界对大观园的表面污染，一个是深层渗透，就看不下去了。作者对女性主义和红学比较熟悉，但对园林与绘画，娈童等性文化研究功夫不到家，所以“味儿”不对。12-05

翻译不算佳吧 后面几张读得更顺点儿 我这种读完以后莫名其妙的感觉不知道该归功于我自己阅读时不佳的状态 还是翻译的问题 还是原文本来就这样？结论部分有启发 手边有原文 不知什么时候有功夫读05-18

年代关系与今日的分析观念已有了隔阂，但角度依然经久不衰，性别角度的人物分析尤为入骨。翻译马马虎虎。06-18

从性别方面研究红楼梦的著作，相较国内的研究，其研究的方法与叙述的逻辑，有很多新意。只是过多引用国内此方面研究内容，让人有些倒胃口。八九十年代出现在中国各学术刊物上的红学论文，现在来看，大多并无价值。02-16

观点明确，逻辑性强，有启发性。虽然有几个地方扯了点，无伤大雅。11-16