被奴役的性

后劲超大…看完后两个月没有任何欲望没有看小电影也没有自己玩玩具11-30

《被奴役的性》——性关系的平等是所有力求平等的基础。欲看一个人的见识高下，关键是看他如何谈论女人；欲看一个人的品行好坏，关键是看他如何对待女人。11-14

翻译不好。但书很值得读。05-01

一个女人从小被灌输了各种奴性教条，从此各种外加的奴性思想在头脑中此起彼伏充斥着整个头脑空间，当她生理上成熟（心理上只是机械反应的机器人）以后，有男人看中她刺激性欲带来短暂快乐的价值，尤其是“美貌”可以极大增强愉悦性，具有更有效的逃避自己人生痛苦与孤独的价值，于是向她求婚请求独占、使用她的权力。这种请求同意是世俗中关于强奸与非强奸的分界线，问题在于真的是请求“她”的同意？还是她头脑中被灌输的各种思想教条虚构的虚假自我意象的同意？她只是被动的依据教条做出机械化丧失人性的反应？如果真爱她，是不是应该意识到悲惨的现实——她被束缚活在仅存于记忆中的想象世界，以方便当下随时被剥削与奴役？还是说如同一个成功的商业精英一样，不给她需要（自由）的只利用她想要（往往方便被奴役）的顺水推舟为我所用？—此即婚姻。07-14

在统治的集体状态中，只有妇女的从属性既是阶级权力关系同时也是个人关系，其中与性关系一样隐秘的相互关系也是权力关系。作为一个阶级的男性对作为一个阶级的女性进行的性别歧视和性剥削是以个人互动性的形式运转的阶级关系。 一种女权主义的权力关系理论，即有关处于从属地位的女性性别阶级的理论必须在个人的相互关系中，在存在于人类最个人化的、最亲密层面上的身体和情感关系中来揭示权力。09-05

不太能禁得起重看，声称要解放妓女的人，耻于和她们站在一起，总之不管什么主义，不要替妇女定义她们的性行吗…11-01

1）“性工作”并无“被迫”和“自愿”之分，“自愿”并非“自由”；2）“性工作”是一个诞生于绝望状态之中的不恰当的词；3）对任何一名妇女的性剥削即是对所有妇女的性贬低；4）绝不可合法化，认为有妓女需要被交易、掠夺和管控，那么每一个女人都可能被交易、掠夺和管控，除非你能证明自己不是妓女；5）对人权的强调是如此狭隘，以致于到妇女的相关领域它就失效了；当立法关注到妇女时，有些东西就消失了。6）婚姻中的性剥削是制度化的性剥削中的一种；7）个人的就是政治的；总的来说，面对这么多触目惊心的历史（且一直在发展中），女权不激进，那跟刚拉出来的温和的屎有什么区别嘛。10-04

第一次接触激进女性主义的作品08-30

妓女生活真让人触目惊心，果然拉皮条都都该被吊死08-29

作者坚持认为哪怕是自愿，妓女们也是受到了压迫和侵犯。左地有点超出我的范围。05-30

略微激进的女权主义，但关于卖淫分析的比较深刻，翻译差评03-07

Men Possessing Women05-27

N多年前读过，让偶意识到男权思维和女权思维的差异——以男权思维去思考女权，只会进入另一个死胡同01-14

孔夫子和淘宝上都有。该书最大的贡献在于指出——卖淫的本质不是交易，而是奴役。从而撬动父权制的根基，父权制的核心是将女性物品化、商品化、客体化、对象化，让女性所拥有的性、生育等人身权利被剥离出来，为父权献祭。十年前，我赞同卖淫合法化，但现在我坚决反对，因为只有当人身权益不可交易时，人的劳动成果才可能属于自己，才构成自由交易的基础。07-23