创新型政府

写的不错, 但是选取的样本(苹果)并不代表, 如果选取IBM, GE或者高通, 效果可能更好.01-08

苹果手机通常被认为是政府放手不管让天才企业家自由发展的典范。但是，使苹果手机成为智能手机而不是普通手机的那些关键技术都是政府资助研发的。苹果手机依赖因特网，而因特网的前身是20世纪60年代美国国防高级研究计划局（DARPA）组建的阿帕网（ARPANET）。全球定位系统（GPS）源自20世纪70年代美国军工项目定时测距导航卫星系统（NAVSTAR）。苹果手机触屏技术来自FingerWorks（美国旧金山的一家小公司，后被苹果公司收购），该公司由公立特拉华大学的一位教授和他的一名博士生创办，得到美国国家科学基金会（NSF）和中央情报局的资助。苹果手机的智能语音助手（SIRI），其技术源头甚至也可以追溯到美国政府——美国国防高级研究计划局人工智能项目带来的副产品。06-16

对public private partnership算是搭建了框架雏形||历史上最伟大的技术溢出应该就是阿波罗了吧，在信息通信技术上实现了人类发展代际的跨越，创新型政府的模范案例||DARPA的模式绝对可以称为一种范式03-26

观点很好，但论述太枯燥！04-04

摘录： 高债务国家无法实现经济增长的论点是错误的，加拿大、澳大利亚、新西兰等国家虽然债务率较高，但仍然能能够保持一定的经济增速。因为私人部门想要投资却找不到门路，投不出互联网或者纳米科技当前创新政策的许多错误归咎于将行为者放在错误的位置上，比如让私人投资部门去投资具有高度不确定性、风险的初创领域创新型政府投资于私人部门即使拥有资源也不会去投资的场景不平等可能会伤害经济增长，但平等不会导致经济增长。07-24

在过去的主流思想中好像政府只是要当好市场守护者，保障市场的顺利运作，价值创造便水到渠成顺理成章。可现实是政府本身（尤其军方）就是一个主要的需求方，政府不仅要当牵线搭桥的组局者，更要亲自下场参与投资，采买订单，引领市场还不够，甚至要创造市场才是一个创新型政府的必须要求。政府、机构、企业、高校等互相联结形成网状的交互结构，信息、技术、资金等要素多向流通形成共振，是促进创新的重要手段。尖端科技产品由于早期销售需要消化研发成本，导致价格往往昂贵，此时基本只有政府官方方可为此买单，提供资金和容错，在基础性研究上更是如此。想想经典的国家理论，人们组成国家不就是想着要搞大型工程，政府对产业创新升级责无旁贷的好吧。04-06

让人一言难尽的书，称其为科普读物可能更为贴切。理论层面相较于新古典政治经济学来说既新颖也具有挑战性：政府不是修正市场失灵更是创造新的市场；风投往往只是跟进政府开辟的领域而不像传说中那样显著推动了创新；政府不仅要与企业分担风险，也应分享到创新带来的收益。但是更重要的在于这些观点如何得到论证和案例支撑：没有鲜明的案例来证明政府如何主导创新并开拓市场，苹果公司的案例更是显得无力：如果说iPhone使用的各种技术有政府的参与就能证明美国政府推动了苹果的成功，那是不是小米手机开拓市场的背后也有美国政府的功劳？最后也没有详细论证政府具体如何与企业共建共享创新收益，只给出几条建议后便草草收场。这本书更像是作者思想表达的开始而不是结束。01-25

我老一般不打一星，但这本着实配得上，智识上极不诚实（https://douc.cc/4wikuN ），尤其是说 iPhone 几项关键技术都仰仗国家出资出力的噱头很足的那一章，基本没有哪点能立得住（https://douc.cc/3KLItf ），对历史的严重歪曲和对不利于自己论点的相关事实的隐瞒让人大开眼界。10-29

马祖卡托是英国的创新经济学家，本书在研究创新成果的归因过程中给了政府更多 crredit，全书论调就只有一个：政府在现代创新中起到了关键作用、承担了比私营部门更大的失败风险，但没有获得应有的鼓励。这种取向显然更受国内欢迎，但对于创新机制的论述感觉还是没有说到点子上，读完甚至开始怀疑回溯创新起源的过程可能存在扭曲。06-02