黑格尔的艺术哲学

呵呵，希望他对黑格尔的理解有所提升。11-07

费维克的关注点：是否存在形象和概念之间的过渡形式/混合形式？是否在两种表达方式之间存在相互转化或相互翻译？在神话和文学文本中，概念的运用呈现出怎样的一番风貌？在哲学论证中，隐喻性的表达看起来究竟又是怎么样的？黑格尔：针对雅各比、施莱格尔。施莱格尔：“哲学如何表达”这一问题的解决方案就在于“哲学化的诗或者诗化的哲学”。黑格尔坚持诗歌和哲学之间存在着一条明确的界限。缺乏对形象化表达必要的超越，欠缺从表象想概念的转换就没有哲学。在一种新的方式中他确立了以概念来思维的合法性，这种方法在根本上完全不同于传统形而上学的原先的概念。对东方思想的扬弃。《西东合集》。象征式的表达和隐喻式的表达。07-31

《形象和概念》一文最好03-12

搭配《美学》来看，效果更佳。最有启发的是《形象与概念》一篇。其中谈到，让·保尔在《美学入门》中将隐喻与着色、开花和馥郁联系起来，称之为”精神的色彩“，而黑格尔受其启发，将哲学表述为“灰色中的灰色”，以暗示精神的抽象性及其对直接感性之物的摧毁和对表象形式的扬弃（168-169）。这让我想到《浮士德》中梅菲斯特所说“理论都是灰色的，而生命之树长青”。更为有趣的对应在于，梅菲斯特是魔鬼，而魔鬼正是“巨大的世界的投影”（122），他代表着那个表象与隐喻所构成的世界。也正因如此，在歌德的作品中，“哪怕是关于成熟的哲学思想的言论也显得不甚精确，部分是因为这些思想还没获得自己所特有的、合适于自身的形式。”（178）11-21

古希腊怀疑论及其现代变种是关键的线索。浪漫派（怀疑主义/反讽）恰恰是二律背反的僵化，纯粹否定性和主体性的僵死化，导向信仰的一跃。与思辨的艰苦劳作相比，其无非是一种沾沾自喜的消遣游戏，不带有任何肯定性，悬置判断本身并不能带来期望的多样性，反而招致无休无止创造与毁灭的反复，导致无聊，最终回归恐怖的独断，而真正的怀疑主义是一切哲学的自由面；意识一个基本状况就是它必然颠倒自身，成为自我意识；尼采与黑格尔的角逐：直观、表象、概念。“这里就是罗德斯岛，就在这里跳吧”；德里达忽视了《精神现象学》中神话-诗歌的概念化；黑格尔坚持由表象到概念的过渡目的在于打下根基，这并不排斥由概念到表象的反向过渡。思想既然以自身为对象就必须提高到自身的形式；艺术的终结意味着自由艺术的开启；幸福意识与苦恼意识。11-06

最喜欢第六章，探险之旅和幽默小说。最大的疑惑是，既然黑格尔已经决定艺术比起哲学是有欠缺的，缺少纯思领域概念上的有力证明，那他在什么意义上写的 美学呢11-13

这并不是一本介绍性的书，而是通过溯源到皮浪的怀疑论和对施莱格尔等的反讽概念来讨论浪漫主义哲学，尤其是黑格尔对艺术和哲学之关系的思考，这是一本纯粹的研究性质的书。作为黑格尔专家比中国人的同类著作研究还是要深入很多，有很多新鲜且具有启发性的东西。但是缺点就是译者没有注明很多术语（也许因为是德文？所以觉得没必要？），导致无法确定到底指的是哪个词，另外作者的写作应该有自身的背景和语境，对浪漫主义哲学不了解，可能读起来很缺乏逻辑感。12-06