民主与本土文化

一本为权威主义背书的官宣之作，说什么权威主义不是和民住完全对立，放你妈的屁12-22

非常清楚，非常犟嘴，值得学习，值得拷打。08-15

12.12.12-17借阅过，第三波的冲击在亚洲影响各异~12-12

韩国现代政治史，非常专业，读起来有门槛。06-19

偏向保守派的倾向很明显，有些地方过于马后炮，但总体内容不错，数据详实，而且国内相关读物也很少，没得选。01-07

今年看到的眼前一亮的好书。美国在世界各地install自己的民主形式，能存活并走向成熟的例子并不多。就在此意义上韩国是个很值得研究的样本。10-25

韩国和台湾传统的儒教社会都走向了民主，大陆这个伪儒社会不知什么时候才能摆脱一党专制05-16

韩国现当代政治史的扫盲读物，可以和韩剧《第五共和国》配合使用。当我看到作者最后作结“民主是世界潮流”时，却有恍如隔世之感。03-01

肯定民主制度优势之余，通过韩国转型史实诠释，认定系统民主形式要素保有对民主进步有至关重要的作用，混乱则源于本土文化与形式产生冲突，因而充分肯定威权政府的部分举措。这种民主观是建制、理性、保守、精英的。但作者并未正视社会抗命的积极作用，对本土文化的判断未必具有普式效力。论述思辨性很强，同为东方儒教文化体质的韩国经验，很有对照意义。11-08

“脑残”的标签是谁加上去的...虽然“稳定发展至上”的右翼观点的确不合于许多人的价值观，也与我本人仅从电影和小说中了解的韩国民主化进程的实际效果相悖（不过想来“主流国家”的压力确实是较大的因素之一我想很多人不爽的原因大抵就在于作者对民众集会推进民主化的贬损吧。10-30

尹保云的韩国威权政治论10-06

二战前朝鲜半岛政治发展简史加二战后韩国政治发展史。在前人研究的基础上分析总结得比较全面。05-22

反击了左狗们对威权领袖的污蔑，澄清了韩国政治史的不少事实，如李承晚的集权从来没有制度性，个人独裁权力还不如美国总统；朴正熙并没有长期进行维新体制的打算；全斗焕制订了总统不能连任的宪法。而且威权政府的反对派也并不是代表了进步力量，第二共和国、反朴正熙的游行示威、光州事件并没有历史进步性，更多是是扰乱社会秩序，破坏民主的建设。混蛋文在寅他们编织的军人独裁、压制民主的谎言碎了一地。05-23

本书的结构与用语，跟论文风格很接近，很大可能是从论文修改而成，故有些方面论据多不足，而论点过于鲜明，结论性东西与材料有距离。对了解韩国民主政治帮助甚大，了解民主是一种系统，在与本土文化融合中，有争论和谐与流血。07-12

国内学者遇到右翼威权政府时，只见到尹保云是脑子清楚的09-04

理论框架好，没有为民众运动的热情所裹挟，本应该得到4-5星的评价，但是作者的思维却在所谓的"理性化"偏离了平衡。一面说不应把民主探索的曲折归结于一两位领导人的品质，却又很不负责任地说民众运动的非理性扼杀了民主，敢问这难道不是逆向甩锅学么？作者甚至大谈非理性的民众运动需要威权来启蒙，敢问朴建立维新体制、全悍然政变就完全是理性的决策么？民众运动的暴力非理性，威权政府更系统化的大规模暴力就理性？补课论可以谈，但补课论不可走向训政论。民众、精英和统治集团都需要补课，在对抗与合作中相互磨合，一味强调威权集团训政的正当性不可取。05-14

我觉得身为北大马院教授的尹先生对于朴正熙大统领的无节制吹捧以及对民主派和市民运动泼脏水的行为要适可而止。02-24