红楼十二层：周汝昌妙解红楼

主要是站在“人”的视角解读《红楼梦》，很深很透。但阶级压迫和封建礼教方面的分析欠奉。04-23

这是第一次读周先生的书，久仰大名。这这本书是讲座的集锦，有一些地方确实给人一些新的思路，比如对于脂砚斋及湘云原型的引据考证。另一方面，周先生即是考证派如他所说也是索隐派，对于索隐派一直情绪很复杂，总觉得过度解读，所以后文一些部分也持观望态度。01-21

周汝昌老爷子的书我也看了七八本，有一些铁口直断的意思，不过他做的那些细致的考据我是真的服气的，不管是他的推定还是他做学问的功夫，都让人大开眼界。我想《红楼梦》这样的书，注定事实判断比较少，价值判断比较多，而后者往往又非常非常主观。所谓索隐派考证派，其实就是因为资料有限，很多事情只能推断。这算不算得上事实判断也不好说，毕竟如果有铁定的事实也不用这样大费工夫分立流派了。作为一个普通读者，我其实最开始也只是想尽可能了解一下《红》书里外的背景，现在感觉余下的都是主观推定的争论了，也就可以就此打住，专心回去欣赏文字本身的乐趣了。01-06

颇具所得的一部书，让我能够在明后年重读红楼梦的时候，换几个角度。12-26

有獨到之見，但也有一家之言，過於主觀而缺乏佐證之處。04-05

首先必须说，这本书有很多让人恍然大悟的地方，比如“沁芳”的含义，贾宝玉是大观园的送春人，“绛芸轩”代指贾芸和小红。还有原来后40回是被乾隆故意毁坏然后让人续上伪作。不过周汝昌先生因为偏爱湘云，说最后贾宝玉的情感归宿是湘云，虽然他给出了充分的依据，不过我暂且持怀疑态度。最后就是我不能同意的，周汝昌先生说雍正是改诏书篡位，各种证据表明，雍正就是康熙属意的继承人，这个没必要怀疑。04-10

周老的文字有点过重铺排的文人感，从信息量角度来看，显得散漫。他反复谈论的所谓“情”、“正邪两赋”、“文化”以及自况说、索隐等论虽不无道理，但也显得啰嗦无趣。不过百八女子百八回、九回一大关目的提法很妙；“沁芳”=“花落水流红”的一系列悲剧象征见得极是；多笔一用、一笔多用、诗化语言的审美分析虽老生常谈，也说得不错......关于脂砚斋湘云原型说，我一向赞成，周老点的证据也很全。脂砚斋最后与雪芹结为夫妻的说法也多半是对的。只是其认为畸笏叟也是脂砚斋的别号，则为一显而易见的败笔。关于三女主的结局讨论，没有大问题——黛玉死于流言(应是哭避流言而离别的宝玉)、宝钗未破瓜、湘云麟待玉最后与宝玉相伴。只是本书一会儿说湘玉是卫若兰、冯紫英等的帮助，一会儿说是类似电视剧的灯船相会，这其中细节还有待讨论。03-25

冬天总是要重读一遍红楼梦，终其一生研究这部著作的大家，敢于批判封建窠臼的后40回，我要赶紧再看一次，也找找证据。11-20

周先生的一家之言，虽有点唯我独尊的意味，但是不得不说他的考证细密，值得一听！三星半05-14

对原稿中黛玉之死的推测很认同，对脂砚斋—李煦孙女—史湘云原型的分析非常细致（在我仔细读了前八十回的脂批之后的确佩服作者的见地），写北静王的一篇也很不错。就是对宝玉拔得过高了，扣一星，宝玉才不是什么崇尚人人平等的人本主义者呢（不然金钏儿就不会死了，袭人也不会当胸挨一脚），一个高贵上等人而已。10-21

两湾似蹙非蹙罥烟眉，一双似泣非泣含露目。01-03

周老考据的俄本对黛玉的眉眼描写确实最佳：两湾似蹙非蹙罥烟眉，一双似泣非泣含露目。比之甲戌本、庚辰本的“一双似喜非喜含情目”高级太多了04-12