早期中国

材料丰富，论证容榷。06-18

对新石器时代诸文化的梳理比较清晰，但所谓中原中心论并不是特别有说服力，也许引入维特根斯坦的家族相似概念更容易把早期中国说清楚。03-22

对于一个半吊子考古学票友来说，还算友好。01-27

离开三皇五帝，就不会做考古研究了12-25

写得很扎实但读了一点就读不下去… 可能还是本质方法论的差异吧 比如陶器器形是否能代表文明？（对比玉器或纹饰）中原中心的夸大 对比郭静云 总有一种被“看不见的墙”（你懂的）隔离住真相之感01-13

全面梳理晚商之前的考古学文化面貌源流，难读。最后与古史传说对照的部分，只好称为猜想。又，此类书通过文字表达还不够直观，彩图和表格多多益善12-24

我个人还是觉得对于早期中国选择了何处作为“中原”这件事情。其实还是充满了偶然性……书中第四章都说了中原作为核心区的衰弱（而且前三章的论述也没让我看出来中原怎么就核心了，充其量只是和其他几个文化圈并立发展互有交流），后面又还是要回到中原成为核心的趋势上来……如果不破解其他几个文化圈为何衰落，就不能想当然地认为中原天生具有什么成为核心的“天命”一类的东西，我们终究是在一系列偶然事件构成的历史中去总结规律，只不过这历史足够长、材料足够多，让我们处处都有可总结之处；但如果让经验主义指导了我们的规律总结，那只会让新知的产生停滞……11-19

很重要，但实在难读，没读完。11-08

新石器，苍天知道我认输01-03

评分太低，本来就是科普性质，不该苛求。多给一星拉分。有助于非考古专业读者对繁复迅速的考古学进展有个大概念。09-06

前面的考古学类型分析和图示很到位，后面……01-16

佩服作者对于大量材料的把握，但也一直对某种过于爽快的“画圈”保持怀疑。01-01

整本书像是各个考古报告的摘要汇编。每个结论都没有论证过程，也几乎没有器物的比对说明。不知道作者为什么写这本书，目标读者又是谁，难道是为了课题结稿吗？08-17

韩建业此书材料丰富，可见作者曾花大量精力进行梳理。然而，书中仍有不少不足之处。1、服膺于单线传播论，忽视了独立发明的可能性。例如作者认为全中国各地的陶器都是从华南地区的绳纹圜底釜传播出去的。2、文化意义上的早期中国，是否有必要从旧石器开始写起呢？3、仍称“仰韶文化”，以这个概念强调豫西晋南关中的彩陶文化同属一体。但书中却提及了大量仰韶文化的类型，学界大多已将这些类型称为文化，试问这些大量的文化能代表了彩陶文化的一致性？4、公元前四千纪末期，庙底沟文化解体，作者始终强调各考古学文化仍属同一文化圈，早期中国文化圈始终一脉传承，这一观点支撑的材料太少，显得比较牵强。5、在中原中心观的影响下，过于强调中原地区在史前文化进程中的作用。6、文化历史主义范式深厚，只根据材料排比现象，缺少深层的解释与思考…07-02