马克思与斯宾诺莎

作者的行文还是比较流畅的，记得整体的阅读过程是愉快的。书中有一个立场是，马克思如施派的诠释那样，为自己的写作区分了受众，比如写作共产党宣言，面对的直接是工人阶级，所以里面表现出对资本主义社会的道德谴责等伦理化的，人本主义的表述。而在资本论中，作者注意到马克思没有再做这样的表述，而是采取一种科学客观的语言。作者认为之所以有这种不同，是因为马克思的资本论的受众群体不是工人阶级，而是知识分子。马克思采用的道德语言也只是为了发动革命采取的权宜之计。我当时读的时候，认为这种施派解读有点道理，可是后来阅读萧灼基版马克思传，看到马克思为了工人阶级接受资本论所做的努力。我就不禁怀疑为马克思作品区分受众这条诠释路线的合理性。虽然这用来弥合人本主义的马克思和科学化的马克思之间的裂缝有帮助，但有过分武断的危险。08-19

一般吧，好多年前读的02-12

导言不错，讲左翼斯宾诺莎，但后面正文没有讲。本书重点是马克思和斯宾诺莎之间的关系而不是西马如何阐释斯宾诺莎。第一章是m与s的理论对比。第二章分析阅读斯宾诺诺莎s的方法，马克思自觉自在与施派显白隐微。第三章有趣的是第二节，考察马克思主义如何批判宗教后颠转为新religion并且对此澄清和批判。1以诉诸道德批判资本家是无可奈何的，因为需要制造意识形态吸引大众2而以道德入手的批判和religion有着暧昧关系3若彻底抽掉道德则会进入价值虚无主义。第四章讲具体制度。第一节讲斯宾诺莎和民主，讽刺的是斯宾诺莎是第一个提出民主的人却不相信人民。斯宾诺莎有1自然状态民主2现实民主3理想民主三类，右和左根据自己不同需要会对2和3有不同强调。第二节m，比较希腊古典民主对m的影响。第三节关联，懂的都懂。02-03

谈马克思与马主义与宗教差异的那一节简直爆笑不堪08-10

很广泛的研究，各部分都做到了清晰明了05-22

上学期西马课上，老师对我们谈及马克思主义哲学研究乃至左翼哲学研究的新方向，即它们与斯宾诺莎哲学之间的关系，也感慨斯宾诺莎在西方哲学史上遭到刻意压制的命运。这部学术著作属于读来非常流畅的那一类，总结来说是为我们构筑了这样一副政治哲学图景：上方是道德宗教（不同于启示宗教），下方是人民领袖被广大民众簇拥着。当然，也存在一种重要的区别：在施特劳斯那里是“显白”与“隐微”之别，在阿尔都塞那里划分着“有罪”与“无辜”的两种阅读；而对马克思或后世无产阶级革命家来说，应当是“真理”与“策略”之别。07-27

就剩“伦理学”部分没读了，大概剩了五分之一的篇幅，打算读完一本《斯宾诺莎》和《伦理学》再反回来读（不过草草看了一下斯宾诺莎写的《笛卡尔哲学原理》，真的有被他那种几何学写作吓到，对原著更加望而生畏了）。到时候又不知道要欠多少笔记汇总要写09-27

我在1月11日在省图看完了这部书，不得不说这个作者年轻有为，思想还是很丰富的，论文也扎实。最令我感到有意思是他在后记转变了这个立场，可能其中又更本真的思考吧！01-11