一个自由而负责的新闻界

宣言本身其实有很多语焉不详甚至自相矛盾的地方，所幸的是还有序言和附录详细地分析了其语境以及影响。12-13

学院式乌托邦，实现起来难上加难。更加难理解右派的一些论断，书里一句话我还是挺认同：“政府如欲获得他所需要的服务，那么传播业就必须有一些集中。人民需要大众传播中的变化和多样性；他们还需要享有服务，而这种服务是只有大型单位才能经常提供的那种数量和质量的信息和讨论。”人活在世界上就得进行沟通和交互，这必然依附一定的媒介。顺理成章的发展下就需要相应客观的规则去规范轨道，保证车辆行使在正确的路上。小瑕疵就像小石子丢进水里，当时会激起圈状涟漪，但从整体来看，确实是微不足道。09-22

算是读完了，让我不安。我想它之所以那么纠结，是因为即使注定失败，也要确保每一种努力都得到了尝试。吐槽翻译，中文版完全抓不到思路。10-30

我知道能汇总出这薄薄的一册需要付出多少努力，可我真的不是个适宜读报告的人09-28

构筑了新闻界的乌托邦。06-04

为什么看这类书时总有悖论呢。当国外已经在思索如何抑制新闻的过度自由时，我们却还在为是否触碰了某条线而心惊肉跳的。05-30

惊叹于西媒学界视言论自由为生命的思考，在自由泛滥与约束自由的博弈过程中，其谨慎细致与“永不确定”的态度，折射出对“自由”二字弥足的珍视与呵护﹣﹣倘若媒介自律与事后问责制有效，万不祭出政府介入、强制拆分话语权。对新闻自由正处于危险的指控，更是有着鞭辟入里的检讨与反思，反观我朝的媒体现状，简直就是世界传播史上的一朵奇葩。信息一边遭受着威权的垄断与阉割，一边却经历着半生不熟的媒介市场化所带来的“成熟”的危机：技术革命所衍生而出的信息过剩（却不对称）、大财团凭一己之好公器私用（媒体在经营上虽自负盈亏，但涉足公共平台，以公器自律是为普适常识，抱歉俺又没用天朝逻辑辨证地看待问题。。==），以及无良媒体秀下限搏眼球，导致信息的庸俗化。真是没有自由主义的命，还得了自由主义的病，波兹曼和奥威尔都要哭粗来了。。01-26