跨越性批判

我差点以为柄谷要《迈向先验实在论》了11-30

後悔去年沒把這本讀完就去寫了柄穀講《資本論》的論文。01-19

柄谷行人做学问功夫很深，但是许多地方我并不赞同，甚至脑子里已经出现齐泽克会怎么反驳了2333 顺便这书的康德术语翻译是真的草，超越论的超越的先验的先天的全出现了一遍还没英文01-19

对作者来说，跨跃性批判指的是在康德的伦理学和马克思的政治经济学之间的往复移动；内容上有洞见的观点是通过对康德的批判的解读，将个人和社会的关系理解为“独异性(singularity)和普遍性(universality)”的关系，为思考“联合”的可能准备了哲学视野。通过引入施蒂纳和蒲鲁东的文本，指出这种联合并不指向共同体，它不否认个人的主体性，也不拒绝中心，而是强调将中心（集体理性）理解为类似于康德那里的“超越论统觉X”的东西。著作内容很丰富，对卢卡奇、葛兰西、阿尔都塞的理论进行了回应，尤其是阿尔都塞所代表的结构主义的马克思主义理论。作者将对抗资本主义生产关系的场域定位在流通领域中，强调“拒买”并建立起“生产-消费合作社”的联合的解决方案。（PS：Y老师下个学期开与这本书相关的课）01-04

又刷一遍，然后又发现无数细节，不少段落都需要进一步琢磨...这本书的位置确实是个关键节点，此前那个时代里种种肆意洒脱的游走和performativity，一并在此获得了定位。此后再想看到这样大步的跃进就要等到《D的研究》了...拭目以待吧12-31

坦白说康德的部分我读不懂，只能大概领会一下。马克思的部分则非常精彩：产业资本主义同商人资本主义并无本质区别，二者追求的剩余价值都是（时间和/或空间造成的）差异，正如这一差异必须在生产和流通中寻找而不能局限于单独的一个环节一样，所谓商品的价值也无法仅从“无差别人类劳动”中得出，而要从社会化生产以及全球资本主义体系中寻找其根源。12-08

很真誠的作品。批判性的部分十分精彩，建設性的意見則單薄許多。正如他自己説的，資本-國家-民族的聯合，想要打破它無比困難，要想破局，也不能依靠預想一種綱領一勞永逸地解決它吧。02-17

最重要的一处误译。第一部第二章第一节，p77。赵京华译为，维特根斯坦说“我的问题是从里面而不是从外面来攻击罗素的逻辑学”。正确的翻译是：“并不是从内部，而是从外部抨击罗素”，赵京华刚好译反了。“外部”是柄谷行人的重要概念，这个词的出处按理说绝不能译错。11-21

建议改为《康德为什么是神》04-04

柄谷赋予了康德的物自体一种蕴含伦理性的概念。因为物自体作为一般性的概念在于它还未被证伪，而这一证伪是留待未来的他人来证伪的，尽管人或许永远无法真正认识到物自体，这一认识的时间线也或许是无限长的。也因此这一他者是永远无法进行对话的他者，只属于未来的他者。从这种他者中柄谷关联到了不同价值体系间是如何达成交流的，到最后得出单独性的个人仅存在于不同的体系交流之间这一结论。所以康德的世界共和并非是需要每个单独的个人从普遍性的理念出发达成共识，反而在不同的体系间的个人才能存在这一世界共和。08-07

译者由于缺乏哲学社会学的背景知识，术语翻译出现了极大的错误，但是他仍然在这个基础上尽量使得文意通达，这恰恰是值得肯定的，因此，翻译的瑕疵并不影响读者把握这部作品。关于柄谷行人的这项研究，我还没有能力给出一个客观的评价，只是感受到了他极其深刻的洞察力。查阅了一些文献之后我发现，对柄谷展开批评的学者绝大部分都没有达到他的水平。另外，有人拿这个研究和索恩-雷特尔的历史唯物主义认识论研究相比较，认为二者之间达成了某种一致，很遗憾，我并没有看出这种相似性。05-30

看似有清楚的主线，实际上涵盖了柄谷行人所有关心的领域，因此读起来便有不少驳杂感。讲康德，物自体让我时时想起阿利森“曲行性”的解释，只是阿利森是把物自体作为康德哲学体系中一个无法回避的东西来谈它的重要的，而柄谷行人则是基于他者，悬置，惊醒的对话来谈物自体为什么不能取消，甚至可以看作康德本人的一个写作策略而被故意放置的，意在揭示二律背反和先验幻象所隐含的体系内部不能缺少不可规约的绝对的零。马克思是柄谷行人的本家功夫了，主要解释了马克思写作策略和马克思思想中可能蕴含的瓦解今天资本主义世界体系的元素，总的来说，柄谷行人在细节上谈到的问题实在太多了，并不好一一钩沉，但是读完的收获与感想是巨大的。柄谷行人时时提醒读者康德与马克思可能并未被人读懂是完全有他的自信和道理的，看完只觉得我国一部分学者十分渺小。04-26

对康德的解读超凡脱俗，并创造性地以康解马，融精神分析与解构主义一体。跨越性批判是一种保持“视差”的视角，即不能仅仅停留在自己的视角或他人的视角，而是时而从自己的视角看看，时而从他人的视角看看，才不会落入骗局。这种视角似乎是一种强烈的二元论，但作者恰恰是要用这种方法去破二元论。可以这样理解：任何固定的静止的视角要么最终走向虚伪的同一性哲学，要么走向二元论——这都是欺骗。要保持不被欺骗，就要坚持一种“视差”，坚持一种动态和跳跃的批判性视角。柄谷行人的入坑书。08-28

行文很跳脱，我没太看明白康德和马克思的联系在那里。首先跳过黑格尔把这两个时代的人帮在一起，就是很缺乏品味的事情：黑格尔、马克思都是无法超越的里程碑；即便黑格尔给马克思批判的七零八落，但马克思依然愿意尊称黑格尔为自己的导师——这就是导师的人格魅力。哲学的趣味并不在于是谁赢了谁或者谁谁和谁谁什么什么地方相似，讨论对和错本身就是很狭隘的事情；后一代人超越了前一代人，站在更高处俯瞰当年被前人奉为圭臬的信条如今变成今人的垫脚石。第一次读到黑格尔“马背上的世界精神”的震撼，是这辈子都无法忘记的宝贵体验；登山远望的胸怀和视野，才是这些哲学家们伟大的原因。另外带有种族偏见的话，日本人的学问水平是不差的，很细密很扎实；但遇到这种大问题，读起来老是给人有在钻牛角尖的感觉；过分沉溺细节，做出来的东西格局不高。01-25

4.8 康德与马克思，此书中有一种形而上学的流溢，能启发心智，清新脱俗之感，日本的学术研究一流06-07