豆瓣评论

  • Asymbolia
    刚读完第二章,非法学及政治学专业想请教一下,把remedy翻译成“救济”,是专业概念吗?区分权利(ius)与所有权(dominiun)时出现了不止一次,比如“根据可能的法庭诉讼来解释一项要求得到某物的权力:任何权利都以某种方式与救济相连。”(p.67)事实上,“补偿”更准确吧?01-16
  • momo
    前所未有的痛苦阅读体验,愿称之为《自然权利诸理论:从入门到放弃》10-04
  • 嬴元贞
    写得挺好。但是似乎给了格劳修斯过大的比重且未能做到对霍布斯足够深入的探讨,这部分由于作者“语境主义”的方法,部分由于作者对此问题的认识。大抵《自然社会》在同问题的处理上要更加成熟深刻。08-23
  • 我有一个小咪
    剑桥学派领军人物塔克对权利史的第一本研究,材料非常细致,开创了一种权利思想史的全新叙事:中世纪早期复活的罗马法权利理论遭到了文艺复兴时新西塞罗派的抵制,之后在自然法学派那里得到了重新复活。尽管塔克后续还是对部分观点不断修正,但在中西方,权利史都是一个难以坚持的研究,但是对于ius的理解和追求,将是一个始终开放的旅途。08-02
  • 乔琪乔
    翻译令人有些尴尬。。书是好书04-10
  • 佐为
    对ius概念细致入微的思想史考察。塔克认为他的工作(揭示ius的dominium涵义)与麦克弗森对占有式权利话语的研究有类似之处,证实了现代权利话语的意识形态背景,但是这个意识形态是保守的绝对主义而非资产阶级的。06-29
  • 蓝蓝路
    进入不了作者的问题意识08-05
  • 行动视讯头
    某友邻有“越往后写得水平越高”的评论,可能因为越往前史料越不好凑齐嘛。05-17
  • 末人
    Tuck功力畢竟不及...04-13
  • 独孤云平
    为黑而黑的黑太明显,而且,不知道为啥美国学者总是不重视普芬道夫……但不失为一本好书。02-29