春秋史

理清了大线索 遗忘了无数的细节09-28

童书业春秋史，左传癖，无出其右者也！01-28

比较繁琐，但很翔实，可以当春秋时期的参考书用03-01

也许是开创意义较大？今天来看很一般。03-31

好！给了我读左传的信心！09-20

内容丰富而叙事清晰，破除了我对那段历史许多肤浅的想法。可谓是那个时代史学文风的优秀代表。07-03

确实是一部很好使书，看后大有收获，以前所学历史真是太浅薄了01-14

前几章还能看出作者所用的心力，后面就几乎是大段的翻译左传了。总之应该算是通俗读物，不可称为史学巨作也。12-03

顾师高徒童书业童老的传世作，当然是好的，条理清晰，观点鲜明，文笔也不错。但要鸡蛋里挑骨头的话，应该说童老的作品脱胎于顾师的讲义，所以并非完全是自己的史观体系，疑古疑的不彻底，还有就是考据注引有点半途而废之感。03-26

此书中构建的春秋列国的范式，其中枢在于“内诸夏而外夷狄”。11-26

虽然对于春秋历史过程的讲述基本上是《左传》的抄撮翻译（约占全书三分之二强），但前前后后的议论和开篇的《西周史略》却极见功力，洞见频出。如春秋历史以晋楚争霸为主线，吴越非太伯、夏禹后人而乃楚国小宗，皆能发前人所未发。而书首概论春秋时代之经济、政治、社会、学术，面面俱到，甚惠学人，虽未片言马克思主义史学，实已近社会史、新文化史之新风。又，于我启发有二：春秋严格而言并无五霸，只有两霸，前期为郑，中后期为晋，晋为唯一之超级大国，秦齐楚不过多极而已。春秋四百年，比之1500年以降所谓现代世界体系，亦不过差少云尔。倘以国际关系之眼光重述春秋史，定能极多开新。如，春秋列强，显可分为两组：郑宋鲁卫，为老牌列强，齐晋秦楚，为新型列强，以前者比之西葡意菏，后者比之英美法德，而吴越竟为苏俄，得无宜乎？10-05

春秋故事会。后部作为《左传》预热，拿来理清脉络是不错的。但前面一因出土材料不足，二因其时学风不同，今日读之，许多地方当有补正。10-06

很是迂腐，都现代的人了写史竟然还持华夏中心论，况且整本书简直就是一流水账，连个新鲜的观点都没有，干巴巴的，有这功夫我还不如去读左传呢04-27