明朝没有沈万三

顾诚系列中的一本，作为读《南明史》之前的开胃菜吧。12-30

明朝那些事儿之后 再看所有的其他的有关明朝的文字 都觉得枯燥 不尽兴09-21

革命史观非常浓重，尤其张献忠那一段简直读不下去。07-16

书不厚，顾诚先生言必有据。二十多万字，告诉我们一件事儿——明朝没有沈万三！！！01-09

本书为顾诚先生的治史札记，其中所论，均为明代一些事迹的考证，有不少是对传统认知的澄清和反正。如沈万三一文、明末史事杂识等，探微发著，对史料的搜集和运用上的功力显见。但本书的缺点也极其明显。顾诚的各篇文章中，对所谓的“农民起义”歌颂的不遗余力，甚至把张献忠屠川美化成“镇压反革命”，言必称阶级斗争，治史完全沦为吹捧当朝的工具，与言必称“我皇明”"我圣清"的臣子无异，曲学阿世。另一点，对史事的探究止步于资料的罗列和立论，而对背后的发展脉络缺少梳理和思考。如沈万三一文，只证明沈万三不是生活在明初，但对包括《明史》在内的各种史学著述，以及盛行江南乡里的民间沈万三传说为何“讹传”数百年则未曾着力。事实上，弄清楚这个变化的脉络和过程，对于史学的意义当远在此之上啊。05-29

顾诚对明朝的皇帝都没什么好感，还觉得清人修明史对明朝君主诸多回护南明史里南明小朝廷窝里斗乱成一团，比起清军的暴行，反而更多的是在揭汉人爱内耗的老底06-28

前面的考证异常见功力，后面的文章完全不值得一读，而且对于农民军的过于强烈的感情偏向，导致得出了一些非常不客观的论断。。。10-14

言必有据，一星扣在出版社的校对上11-26

题外话：《明代的宗室》一篇，可以和托克维尔的《旧制度与大革命》一起读~~~10-20

韬奋所需重读一遍。顾老非专治明初史，但朱文正 耿炳文写的颇好，朱文正是官方刻意抹杀的人物之一，与之有关的还有谢再兴等，谢是朱文正 徐达的岳父，何等人物，实录几乎没有踪迹。耿炳文文非常好，顾老的脑洞很有道理，真定之役必有不为人知之处，绝对一点说，朱棣所经历的那些战役，哪一场没有疑问？哪一场没有夸张？ 顾老记明末事真信手拈来，非烂熟不能如此。11-08

沈万三生活在元朝，但他的子孙，作为吴地豪族，在洪武晚期覆灭，乃吴地悲惨命运的缩影。06-11

修行116th，今天读了两本书，此本和方以智晚节考。方太过艰深晦涩，结论极有用而推导过程略云山雾罩，这本书才真正给了我阅读的乐趣，深入浅出是一种极高水平的表现，此书很有价值，可惜是短文集，涉及的内容虽然都在明代，但是略嫌零散不够系统，还是很推荐大家读的10-01

顾诚是以研究晚明农民起义著称的，这并不代表他对明初的历史并不了解，本书多篇论文，都是以明初历史为研究对象，考证沈万三的事迹，朱文正的事迹，靖难的事迹，明初的历史因为实录多次翻修，导致严重失实，因此从这些史料中考证明初历史，是需要花费大量的功夫。不过，私下认为顾诚先生对于史学的四把钥匙、制度、地理、年代和职官，都不是很熟悉，导致他对于明史研究，更加侧重于人物考证，这些人物考证的价值需要与明史的整体研究结合才能凸现出来，否则只是游戏之作。当然，春秋责备贤者，顾诚先生的研究，主要是集中在晚明农民战争研究，这是需要从大量的史料中，勾稽出农民起义的真相，因此两个研究领域不同，成果价值自然也有很多的不同。04-15

书是实实在在的好书，除了个别观点略左之外，其余文章读起来均是大快朵颐。不过这本书的书名也是醉了，直接叫《顾诚文史札记》会死啊。。。再说人家顾先生在书里原文的名字叫《沈万三及其家族事迹考》，书名生生叫成明朝没有沈万三了。。。 既成了大白话，还涉嫌剧透，出版社严重差评！ 11-10