何为良好生活

我真被陈老师延绵流长的思考绕晕了。12-27

想明白了还能说明白，难得12-25

凡是我读不下去的书对我来说都是一颗星。06-21

对伦理学的探讨显示了要去突破的努力。04-20

要言不烦；最后一部分谈相对主义谈得好。要说遗憾之处，则各章论题相对分散，更像一部随笔集06-18

很有穿透力的思考，表述绵密而克制。中国儒学原重伦理学，近世百年伦理学思考也一并衰退，以至现在中国人过的多是“未经省察的人生”。不过我原本预期而未读到的是：如何在考虑中国社会对“良好生活”理解的同时展开现代思考，本书似觉不必考虑中国的特殊性而可直接引入西方的伦理学概念，让我感觉有点“中式西学”的味道。10-08

绵里藏针，直指人心。2015年尚有这样的好书，而2016年到现在，中国人写的书怎么都是好烂的感觉？11-12

在这个意义流失的时代，如何自处，如何找到自己的位置，找到人生的意义，非常重要。《何为良好生活》讨论了伦理学的好几个问题，每一章都非常好读，语言流畅清明，思维跟随者问题一步步向深处去，会感到一种穷理的快乐。读完此书，关于人生的思考会清晰很多。04-08

还真不是鸡汤。选择什么生活方式才是善好的，只有对正在思考这个问题的人而言才成其为问题。在一个正常社会才有可能谈论良好生活的选择，但是如果置身极端境地，普通人就丧失选择良好生活的前提了，因为大是大非面前，又是被抛掷在一个污浊的极端环境中，除非大德大勇大智之人，道德感极其强烈的同时兼有经验的洞察和坚强意志下的行动力，常人是不具有自我实现的可能的。生活方式的选择，最后还是归结到对社会的考察，而这又不可避免是一个联结于当下的政治哲学问题，对此总要作出一个判断才足以支撑自己的行动。11-22

诚心想涨姿势，却没有什么内容01-23

直到读到最后一章时，才体会到书名的含义，这是一本问题之书。何为良好生活，作者将主旨问题写于封面，然后在书中探讨了它在各种可能的context下的变奏。合上书的最后一页之时，没有答案（也不可能给出答案）。如果说打开本书时只怀有封面的那一个宏大问题，那么合上书之时，大约是被无数细小的问题所环绕着。因此，我肯定这本书的意义，只有解决对无数的日常选择的思考和决定，才能解决作为整体的生活。06-15

陈嘉映说过，天下的道理，差不多早都被前人讲过；他不过是尝试用比较易懂的方式，把道理重新讲述。这番道理的确受用：为什么理想与现实总有差距？在功效至上的社会如何求善？在意义感流失的现代社会，如何找到生命的意义？我该怎样生活才好？——良好生活即实践本身：博学，审问，慎思，明辨，笃行。08-21

本来就对陈嘉映印象颇好，但没怎么认真读过，想不到是真么的好，精微朗畅，具体切几，用大白话讲来，背后却是对海德格尔和维特根斯坦亲切的体味。这才是读哲学想哲学的意义吧：让自己更清明。党国研治哲学诸公，或许要推他为第一人了。12-15

这么水的一本书竟然如此受推崇~~~~03-28

由他来写这本书，再合适不过。关于eudaimonia和phronesis，他这个人之所是应该称得上是典范/榜样了。05-28

读了三遍。陈嘉映的素朴、俏皮和细腻都是我所喜爱的。为快乐而快乐不是伦理，正如买春之人只是以快乐为目的，卖春女是她达成目的的手段。伦理是快乐的行为，但其本质还在于行为。因此，屈原和梵高都不是那么的“快乐”，因为他们的行为中有一种精神。10-24

八个字可以概括此书：循循善诱、谆谆教诲。1、全书可以看做是一种伦理学基本原理的“注疏”，但书名有一个隐含的大前提：（在当代中国）何谓良好生活？这一前提很重要，因为中国的环境实在太考验个体的道德行为了。2、这才是货真价实的“理学”或“心学”，有些专研朱子和阳明的学院派，著作又多又厚，却既不能切入现实，也与学术无补。3、我这次读的并不细致，而且常常被某一篇章或某一段落的精彩分析所吸引，并没有得到全局性的领悟，掩卷沉思，反而有些无措。不过，这恰恰是心安理得的生活状态被打破的状态，或许正是良好生活的良好开端吧。01-31

启迪和赞美。卡尔维诺曾勾勒出理解文本的两种路径：水晶与火焰。水晶指向澄明与轻盈，而火焰指向缜密与秩序。在《何为良好生活》里，水晶与火焰并存。陈嘉映一边翻译晦涩的海德格尔，一遍又能把伦理学的基本问题讲得如此亲切，可能根本上是要克服虚荣心的——那种故意制造黑话和术语的文字虚荣心。所探讨的问题，这些年也想过、经历过，有的已经在个人判断中形成了基本的形态，一看陈嘉映便觉得亲切，但有的始终没有想清楚，比如普世、个殊、普遍、评价、性善恶论，关于这些主题的讨论，是本书给我启发、使我不断自省的地方。许多基本观念有所改观：一定要达成所谓的共识吗？一定有一种普遍性高于个殊性吗？在评价的时候，多大程度上能有内观？这些问题谈不不好，就变成了无关个体经验的心灵鸡汤和浮泛陈言，但陈嘉映井井娓娓，使人如沐春风。07-03