第三空间

说到底索亚是提示出一种新的思维方式，是在既有的文化研究、城市研究、人的主体的研究等等引入一个“他者”，而他的理论基础，是列斐伏尔的空间生产、福柯的异质乌托邦，以及女权主义、后殖民主义理论等对“空间”的重视和探索，他对之进行了一些解读，但仅本书而言，看完了我尚未知道何谓“第三空间”10-26

有点意思，我悟了又好像没悟。不过从某种意义上说这不就是打破二元通往三元的通道吗？超越二元对立进入三元辨证本身就有点禅意在里面，如佛家的四句破。Soja把第一空间和第二空间的二元对立放在一边，然后向列斐伏尔看齐，说我悟了，整了一个芥子须弥极天际地的第三空间出来 …什么你竟然说第三空间虚无缥缈？然后Soja说要的就是这个感觉，你不看列斐伏尔的三元辨证、福柯的异托邦不都是这么飘渺吗，只可意会不可言传…第三空间本身的开放化、游牧式思想意在提供一种不同的空间观，且抛开故弄玄虚的嫌疑，这种第三空间如何和实践结合似乎是个问题 。ps：对列斐伏尔、福柯的梳理在了解过原文的基础上还是蛮有益处。04-08

发现八九十年代的学者们其实都在作三元辩证法努力来找出路，只是如果真能表述清楚的“他者”本身就已经不再是他者了07-07

似懂非懂……引用了超级多福柯和列斐伏尔，但是还是没明白作者自己明确表示的是什么，还是这种东西本身就无法固定表达，醉了，道行太浅，看了超级久06-03

主要借重列斐伏尔，胡克斯等人的理论建构自己的第三空间理论。第三空间即是边缘化的空间也是具有颠覆性的革命潜力的空间，是超越于物质性和精神性的社会空间。05-08

这是我读过的让我感受最奇怪，最复杂的书。第一个记忆点，作者反复轰炸概念之后，灵光一闪理解了什么叫“第三空间”，第二个记忆点，则是作者连绵不断地带读者去旅行的尝试，我更倾向于把后半部拍成纪录片，并不适合写成文字来读。 第三空间的理解方式，视角本身的重要性要大于后半部分的叙述。 也许有些翻译的问题，但空间不仅是立体的，还应该是地图上的，总之是多元的。04-19

云里雾里的阅读体验，十分怀疑是翻译的问题(O_O)？尤其后面两章对于没去过洛杉矶和阿姆斯特丹的我来讲，描述那么繁冗是挑战我无中生有想象力嘛？还是先去读读列斐伏尔再做评论好了……05-16

C / 理论鸡肋几无亮点且完全体现不出后现代的创造力，案例分析部分没有相应的空间生活经验也显得味同嚼蜡。完全是看在虽然只是被概述但依然slay全书的福柯才给的及格分。: ) / 为了紧急生产学术垃圾（使得下周可以安安心心出去秋游）翻了翻，印象居然比去年第一遍读的时候好很多……？11-08

论述清晰翻译精炼！给四星半。虽是 城市空间论，但是第一部分理论梳理很到位。 @2012-11-07 22:47:1611-07

抱歉这么久没读完书...前半本索亚像是在繁复地颠来倒去地以本体论的方式论述一个没有本体的“本体”，大概是我才读《后现代地理学》的缘故吧，后一部分就彻底不知所云了，很像《水晶之城》，这些人都特么喜欢迷失天使，絮絮叨叨地讲在地体验的经验故事，还不像我讲的是流动的体验，是他们所谓开放的第三空间的旅行...都盗梦了么，真伤感...10-11

用语言文字清晰的表达思想就那么困难吗？05-12

只有院图能借到，无法买到的书，终于看完。与其他读者相反的是，仔细看了前半部梳理第三空间的部分，后半部分城市体验却草草掠过，但总体来说，第三空间是权力、知识、体验的三重辩证。这部书重要的是梳理然后体验，继而引出下一本书。对最后的散文诗结尾非常不赞同。用破碎的，现代的形式难道就能迎合她的理论吗？11-02

如果后现代地理学的理论著作都这么写，对其的失望会扑面而来。其实已经来了。06-24