乡村与城市

译笔很好，不过实在是有点读不下去，一者好像现在不太有心细细品味文学作品了，二者这些作品确实没有读过，第三那是一个可能会变近但现在还很遥远的国度；第四，这书成书年代毕竟太早，说起革命来……哎，我觉得我要慢慢向右派靠拢，走所谓中庸务实路线，可是这样真的好么？05-23

#翻书党#文化学者的确需要提高逻辑，我认为从文学材料中梳理出来的对乡村浪漫想象的破除是有效的，作者对城市发展产生的弊病的担忧也是有理的，但怎么就变成了对资本主义的批判了，这中间什么逻辑？不管是乡村还是城市的问题，影响的变量实在太多，而且资本主义的作用到底是好是坏，实在很难用文学作品来分析清楚。所以给这本书一个较差评，有点对不起vicky送书的美意。09-24

花了较长的时间才啃下来。最近都或刻意或无意地看了些英国文学相关的论著，文学这块我是门外汉，特别是欧美文学。英国知识精英反城市应该是有些传统了，我看有人追溯到尼采。其他不论，雷蒙德有个观点我不大认同，他认为城市的一个象征意义是作为圣城，既上帝之城的宗教信仰。如果查阅《圣经》的话就会发现城市最早是作为罪恶的形象出现的，而这种罪恶的形象又是与人之恶相互呼应。耶路撒冷最早也被描绘成一座糟糕、堕落且无救的城市，而不是现在所具有的意义。11-16

从文学史角度展开的城乡研究。08-31

看似罗嗦实则洞见频出，远胜某些精炼如教材却食之无味的城市研究。乡村与城市在同一系统中发展，看似对抗实则同谋，表面的对立掩盖了真正的阶级对抗。城市对乡村的殖民究其根本是资本对一般物（实体）的殖民，是世界去物质化的过程。侦探小说是田园诗的一种现代发展，侦探触碰到的所有东西都会在一瞬间抽象化为一些线索，空间与时间在此刻转变为关系中的抽象要素，用来破解整个世界隐藏着的谜团。狄更斯、福尔摩斯与艾略特部分尤其好，需重读。02-16

有一句话印象很深：“对失落的纯真这一概念最有趣的利用并非来自地主阶层或无产穷人，而是来自不断变化的中间群体。”每次去实地考察的时候都先认清自己的出发点比较好，难以客观就坦然承认。笔记参见小本本06-28

几年后跟你一起买的唯一一本书。跟我想得不太一样，翻过。资本主义发展和乡村破败。威说，城市和乡村对立不过是表面现象，城市无法拯救农村，农村也无法拯救城市，所谓“纯净美好的田园牧歌”是人造脑补出来的，跟现在脑补民国一样；城市进步主义和田园主义一样荒谬，因为没有看到资本主义的本质和它把人类引向的危机。字略小，但很流畅，跟《西方正典》和《伟大传统》一样，充满各种我们不太熟的西方文学文本……不过如果有一天我们的资格考书目开的是这本而非后面两本，大概这个学科就有点救了……是现当代文学史写作非常漂亮的范本。08-13

英文版原书名是“现代小说里的乡村与城市”，中文版书名则省去了前面的定语，会让人误认为是谈城乡比较研究的社会学论著，然而仅仅依靠文学作品作为研究素材，多少有些单薄和片面。本书最大的贡献在于打破城乡二元对立的文学式想象，但立论和引文都有头绪过多、过散之嫌，实属遗憾。07-02

“对失落的纯真这一概念最有趣的利用不来自地主或无产穷人，而来自不断变动的中间阶层”07-19

如果不是纸太薄、字太小，简直满分，马克思主义真是大杀器，一祭出来，神佛难挡，，，译序、分析奥斯丁（精确的道德价值比例来制定婚姻契约）、哈代、劳伦斯和赫胥黎、奥威尔的章节尤其精彩，整本书太考验英国文学史的水平了。。。03-07

考察了16世纪以来英国文学中乡村与城市的印象。指出城市无法拯救乡村，乡村也无法拯救城市，只有反抗背后的资本主义体系，才能打破这样的完全支配。10-11

文学史、社会史互证，敢这么做，没有不屈不挠的博学做不到。大多数时候还是可以自圆其说。如果说在材料的运用上有切割材料以为已用之嫌，其原因亦源于跨度过广。其实碎片中已可见其整全视野。另外翻译还是挺用心的，对过一些，还算准确。10-28

流畅译笔铺展丰厚文学作品，书写情感结构历史变化，呈示乡村与城市、童年与成年、往昔与未来、田园与现实相生相斥且各维互溶；大地演化淳朴自然、粗粝荒蛮、阶级对抗、纯真风景，都市汇聚进步繁华、工商社交、淫奢贫困、殖民体系。怀旧/恋乡、陌生人/漫游者等理论素材可掘。05-03

从他的那个时代来看是挺有新意的不错切入角度，不自觉地涉及了后世的许多理论领域，如空间、怀旧、风景如画等等，还有那么彪悍的马克思主义立场。但涉及的文本太多，论点不系统也不鲜明，方法上还可以深挖不少东西，难怪影响力这么弱。08-19

虽然内容比较拖沓，看得人很没耐心，但是威廉斯的洞见不可磨灭——纯净自然的乡村和肮脏堕落的都市的对立，从来没有真正存在过。这只是（贫穷的/或者说无法在社会变革中赶上趟的）文学家们自己安慰自己，塑造的某种想象。雷蒙.威廉斯：屌丝们，表YY了！07-28