自我解释学的起源

自我技术，就是向个人提出规定的程序，为的是“根据某些目标来固定他们的身份，维持这种身份，或者改变这种身边，而这些都要通过自己对自己的控制关系，或者自己对自己的认识关系”。在基督教文化中，“表现真相”和“述说自我”就是两种典型的自我技术/工艺，从而对信徒进行限制和塑造。因为是面向公众的讲座，正文反倒没问答环节和访谈录里的干货多。印象深刻的几句话：“无疑，今天的主要目标不是去发现我们是什么样的人，而是拒绝我们所是之人”、“善，它有待于创新”、“观念本身不具有权力，机构本身也没有权力。当有人在控制它们时，它们就具有了权力”。04-18

现在读福柯或许还不算晚。在罗马时代认知主体和意志主体相结合，借助话语的力量塑造自我。在基督教时期，自我技术将真理与牺牲相互缠绕，坦白令一种自我的真理与自我的牺牲成为可能。笛卡尔第一次将基督教的自我解释学转向哲学的运用，从而开启了主体性哲学。（任何人没读过最后的附录采访我都会感到遗憾）10-07

在福柯看来，现代性中以权力技术为核心的自我技术脱胎于基督教的自我技术，而基督教的自我技术又源于对斯多葛派和新柏拉图主义的自我技术的继承和改造，罗马帝国时期的自我技术又是对古希腊哲学式修行和自我技术的发展。福柯通过研究自我技术的谱系学梳理出主体性与真相之间的关系，重新构建作为伦理主体的自我。09-25

JD两种真相义务——告解的“表现真相”（exomologesis）与修道院的“述说自己”（exagoreusis）的共同原则构成自我解释学的起源。而今这个原则中占据一个位置的自我牺牲可能被实证原则取代，却又未必——或者说问题的提出可能并非是顺着这样的“现代主体谱系学”走，而是：“自我不过是我们历史上所建构工艺的历史相关物而已。也许问题在于改变这些工艺”（p.62）。福柯的自我转向，从他对研究对象的「关系」样态的出发点就注定了。虽然这么说比较生硬，但在网状的关系簇（不管话语还是权力、司法还是治理）下，回归关系中的自我就是回归网络的节点。他既不可能是德勒兹，也不可能是布迪厄。最近最后一本福柯，对他的态度总是很复杂。PS：伯克利研讨会和最后的采访都相当精（怪）彩（异），我喜欢连问三次那个耿直听众。09-17

包含两次讲演、一次讨论会的记录和一份访谈录，导言和译者序稍显冗长重复，但很努力在试图将福柯的框架、出发点、主要内容理清。我好喜欢福柯在访谈中所说的“拒绝、好奇和创新”三原则，也好喜欢他对于两人之间的权力关系的叙述，他的访谈结尾亦是很积极有力量的乐观尾音哈哈哈，详见摘录。从勒雷以冷水淋头强迫疯人承认自己疯了这段治疗故事开始，福柯追溯了坦白和描述自我、审查自我的历史，并指出在古希腊文化传统中，往往是导师对学生说为主，且二者之间的关系是暂时的非决定性的，基督教和基督教的修行产生了一个转折点，修道院中修士对精神导师绝对的服从，赎罪罪人表演真相和告解仪式述说自我的两种方式，将“自我”作为对象去审查，并且将坦白无尽地描述自己与牺牲奉献和向善向真理结合。“真相和牺牲，我们自己的真相和自己牺牲，密切相连”05-26

“1.拒绝接受向我们提出的东西就是理所当然的；2.分析和认知的必要性，因为如果没有思考和认识，那么我们必须做的任何事情都不可能完成，这是好奇原则；3.创新原则，这就是说不要受到任何事先规划的影响，而要在我们思考中某些内容中，在我们的行为方式中寻找那些从来就没有被思考过，从未被认识的东西。这就是拒绝、好奇和创新。”10-17

呵呵，怎么读到了一个排比句，“政治上的政府不过是可以在特定社会中发现的众多治理机构中的一种，众多治理技术中的一种，众多治理制度中的一种。”12-03

序言对两次演讲的内容进行了总括，主要概念也做了简明阐释。两次演讲内容流畅，加上后面的对话，可以看出福柯似乎是向世人展示自我无时无刻不处于权力关系中，而且被治理。对话中他否定了对权力持有消极态度，区分了统治与权力，表明去除自我解释学的必要性？但并为提供出路，因为人不需要知识分子等群体所提供的什么是善的解答。（当然很多地方还没有完全理解，特别是最后两篇支离破碎的访谈）12-28

演讲主要针对的还是之前的《自我技术》，后面的访谈挺有意思。02-23

失败必战胜胜。爱会腐朽爱才存在。如果有一种真理今生今世去追，那就是没有这一种真理。02-11

“在卡西安提出思想的真相问题的方法当中…思想——并非欲望，并非激情，并非态度，也并非行为——都必须被当做对象看待。思想被视为某种可能的分析对象，我想这在历史上是第一次……如果人们不愿成为自己思想的受害者，他们所需要的，就是一种持续的解释工作。”需要带着这个对“自我解释学”的感觉去读一下他81—82年间的讲演。03-23

对马克思主义的评价挺有趣的05-25

B＋/ 好像是自己第一次看到福柯对“治理”下比较清晰的定义。06-23

关于自我解释学起源的两次演讲：主体性与真相，基督教与坦白05-24

现在的社交网络网友和公众号文章作者已经三句话不离权力关系了。11-07

一天看完的感觉很好，稍后上读书笔记。概念性词汇在两次演讲里被清晰梳理了一通。访谈内容中有两对话人的对某些概念的差异性理解，从脚注里发现在伯克利的演讲更为细致一些。表现真相和诉说自我被某党运用的炉火纯青啊，文革时期的自我解释学需要来发掘一下。09-24

自我解释是一个结合点，连接他人对自身的治理，和自我的治理。在自我的技术和工艺中，知识和权力被引入。自我解释学为治理提供了基础。但迄今为止，自我解释学的实证基础还没被找到。10-12

福柯同样走在尼采—弗洛伊德—海德格尔的延长线上，试图反拨笛卡尔以来的主体性哲学，而福柯在思想史上找到了一个自我解释学的谱系，并把主体性哲学追溯到早期基督教的自我技术，而旨归在于试图通过解构这种传统自我技术而走出主体性哲学，进而通过发明新的自我技术从而建构出新的自身关系，隐含地说，就是新的（革命）主体，社会主义新人。其实福柯应该读一读刘少奇，共产党员的自我技术（王汎森指出来自王学），不知道高到哪里去了。“也许自我的问题并不在于发现自我在其实证性中是什么，也许问题并不在于发现一个实证的自我，或者并不在于发现自我的实证基础。也许我们现在的问题在于发现，自我不过是我们历史上所建构的工艺的历史相关物而已。那么在今天的主要政治问题，在严格意义上说，就是我们自己的政治。”08-19

极权现象就是发现法律结构不足以治理人而导致的最初的，也是最危险的结果。——福柯11-27