鲁迅 救亡之梦的去向

材源考式的路径以语境化方式解读鲁迅，最终通向“立人”。无疑催生了更多笼罩在此一取径下的研究，但也不可不警惕：所催生研究中对语境的无穷尽铺排，与琐细强释的面向。独逸语专修学校与裴多菲两篇最有兴味，也是另一种海外哀弦吧。11-26

好读。主题是留日后期（1906-1909）转向“文艺运动”的作为鲁迅前身的周树人，实证研究。1鲁迅在东京独逸语专修学校，规章、课表、教科书，德语作为“文艺运动”的工具。2《摩罗诗力说》材源考，11种。3《摩罗诗力说》中的“人”，不同于“帝”和“民”，是有“心声”的人，要摆脱奴隶主和奴隶的循环，走无限向上延伸之道路。诗人可以撄人心，这是鲁迅弃医从文所寻价值。其“人”之理念，受严复《天演论》影响，也有与当时革命派民族意识的对照。4到《狂人日记》里的“我”，已转变为过渡期的生命。5比较赫胥黎《进化论与伦理学》与严复《天演论》，天-人-民。6“绝望之为虚妄，正与希望相同”材源考，据匈牙利高恩德，典出裴多菲1847年7月11日寄给友人的信：绝望就和希望一样会蒙人。 语境与鲁迅《希望》大不相同。02-23

第一章提供了独家的独逸语专修学校及鲁迅1906-1909年就读的详实材料。第二章算是《摩罗诗力说材源考》的缩写。第三章和第四章则是本书灵魂所在，论述了从摩罗诗人到狂人的终末式自我解剖，以及从兽到人的跃迁式进化理想，可惜对民初鲁迅有所忽略。附录对《天演论》和《进化与伦理》关系的细致辨析很精彩，至于对鲁迅的影响，正文已有数次论证。03-27

通过实证考据与比较分析贴近青年周树人，以此寻找“文学家”鲁迅的起点，研究方法和抛出的问题都令人印象深刻。最打动我的是《希望》材源考的部分。鲁迅在对裴多菲的改写中灌注了个人的生命意识，感觉自己读完这章才真正理解了“绝望之为虚妄，正与希望相同”的含义。写读书笔记的时候跟短宝说：我们要与虚妄素手相搏。04-03

关注的是“鲁迅”之前的周树人。扎实的写作，喜欢03-22

为工作快速翻过。非常漂亮的论文，不急不躁地把每一个小问题都细致地解决，很让人佩服。09-02

第一、二章的实证读起来比较枯燥，但正是因为有这种探本溯源的工作作为锁钥，才有了三、四章的精彩发覆。留日时期的周树人的精神样态、思想脉胳和对人的存在方式的摸索过程才得以一一呈现。06-24

从鲁迅《摩罗诗力说》的材源中考据出鲁思想转变的依据，重建鲁的阅读世界也是逼近其视域界限所在，一种将鲁当时所面临的时代问题以在场的方式呈现在眼前的尝试。04-10

不知道是不是翻译的问题，很多结论莫名其妙地就摆出来了，读不出其中的逻辑链条。10-05

日本鲁研界实证派学术成果的代表人物，北冈正子教授当之无愧。文字看似朴实无华，可背后下的几十年工夫有几人能真的体会到其中的艰辛呢。细致的解读，看短评和评论区就可以了，此不赘述。北冈正子的研究还有一个好处就是不具备中国大陆很多学者根深蒂固的鲁迅观，可以很心平气和地将早年成长着的周树人作为一个生动鲜活的研究对象来处理，而要想回到“鲁迅”的准备期，恰恰研究者与研究对象共同“成长”的状态是最为迷人的。07-18

对鲁迅学是没兴趣的，单纯想感受下日本学者的实证精神。建立在大量材料基础上细致的考证，材料性有余，思想性不足，并不否认作者的实证研究，但显然是枝蔓到喧宾夺主了，对此只表示敬意。读到后半段才从只言片语中发现作者是位女性，算是倾一生力研究鲁迅，不易不易11-07

非常精彩，一是对独逸语专修学校时期鲁迅所上的课、所读的书的研究，分析《摩罗诗力说》一文所用的材料来源；二是考证出鲁迅“绝望之为虚妄，正与希望相同”的名言其实翻译自裴多菲，但略有转换。01-18

北冈正子先生考据的非常详尽，也可作为我们阅读和理解鲁迅先生早期文论思想的参考书。每一章都可观，对我们现如今的学术和教育状况都有启示（更多是大陆甚至还不及明治维新时的日本的刺痛）。第一章可反观我们大学的课程体系与外语教学的尴尬；第二三章可视作对早期《人之历史》《摩罗诗力说》等早期论文的梳理，使我们进入周树人到鲁迅，由“医人”到“立人”的演变；第四章给了为我们惯常理解的《狂人日记》以新的进入渠道，鲁迅先生正是在“狂人”形象的纠葛与抗争中，思索出了自己的终极，即抗住黑暗的闸门；补论虽比较的是赫胥黎与严复的《进化的伦理》及《天演论》，然鲁迅先生学生时代的案头书即有《天演论》，因而严复修改后的译作虽篡改了赫胥黎原貌，但却成就了青年鲁迅“立人”思想之源；余滴则由裴多菲与鲁迅的相遇诠释了文人所该具备的姿态10-26

日本学者的实证研究精神，让人敬佩。 如花一年时间读赫胥黎原文与严复《天演论》，写一篇关于《天演论》与鲁迅“人”的概念的文章，没点冷板凳功夫莫办。12-14