古典经济学

什么极右无政资，网奥去炒房炒币吧，本身恁奥就够土还在那丢人08-17

这是接近一千页的破口大骂，大杀四方，实乃战神04-26

“本书是按照奥地利学派的观点来重新解读和梳理经济思想史的重要著作，也是到目前为止从这一视角来考察经济思想发展的唯一一部通史性著作。在目前已有的众多经济思想史书籍中，本书堪称是一部别具一格的、具有重大学术价值的著作。”06-13

补标。Smith依然各种被拉出来挨枪子。比第一卷的先入为主观点少了些。07-16

已跪。罗巴读了多少书啊03-28

米塞斯告诸大弟子，罗斯巴德来时，可令宣扬正法眼藏。12-07

（1先说优点，十分赞同他对传统经济思想史叙事的批判！1.思想史的辉格叙事把西方经济学塑造成一个正确不断替代错误、“先进”不断替代“落后”的理论。本科时其实没有深刻意识到这种叙述内在的含义，只对马政经和现在新古典的分道扬镳上觉得不妥。现在对经济思想史有一定了解后发现其实现在的主流叙事完全是上世纪30-40年代有目的重构的结果，真实历史远非如主流叙事所说2.也十分同意对经济思想史中小人物作用的重视和关注经济学演变的背后各种外在因素（其实就是Coats的思路，在国内就是贾老师的经济学学界史）。3.在文献方面，除了马克思那块外，确实很经典（2再说缺点，我想这本书完全是为奥派写的。对英国恶意满满，法国则相反。我认为他实在不了解李嘉图和穆勒，马克思就更不用说了。带着对马克思的偏见出发来做研究我是不认可的01-08

是知识分子而非学匠的笔调，骂马克思骂小穆勒都骂得很舒爽。也是非常好的工具书。谈马克思与神学的那一章充满启发性。12-29

如果十年前，还能想想罗斯巴德哪里说的不对，现在不行了，太老的忘完了。大体上说的没差。至于说罗斯巴德喷人，都说是奥派视角了，难道要说奥派不对，他们对？罗斯巴德关于马克思的论断，首先是共产主义者，这点真的超出太多人了。今日信马者，真因为马经还是共产主义？至于马经的实践，我也很喜欢测试网左的问题，苏为何增速下滑？都是修了，花里胡哨的。然而，本来就是要下滑的，改不改制度，换不换领导，都下滑，看不出这点的，多学学吧07-02

看半本就够了，鉴→镜04-05

美国的很多学究们啊，恐怕连一页马经都没看过就开始批判了，这样会很没有说服力啊，姿势水平离欧洲同行们简直十万八千里02-14

关于马克思的讨论简直就是瞎扯，充满偏见，简直无知（基本全是二手文献），不懂哲学，东拉西扯，胡乱攀附，混淆基本问题（马克思不等于马克思主义，更不等于任何所谓的实践）。当然，关于其他部分的讨论（比如李嘉图，穆勒）也有不少党同伐异嫌疑（凡是奥地利学派的都是神的，凡是其他都是有毛病的，甚至神经的）07-07

终于把这两大卷巨著看完了，挖掘出的这么多几百年前的思想，只能说某句经典的话：多跟死人辩论，少跟活人争吵。 翻译方面毕竟很有难度，对哥来说向来能看懂就行。03-10

重点整理了奥派诸君子的观点，罗是一个杂糅了伦理学，经济学和哲学的怪物。04-07

读了几本经济思想史，就数这个系列最好了。《亚当.斯密以前的经济思想》+《古典经济学》，马上去给学弟学妹推荐喽（本科时的经济学说史净扯淡了。。。）09-21