豆瓣评论

  • JASS猫先生
    这本书的最大问题在于并非纯粹的理论性著作,而是一次讨论会的论文合集,第一部分的论文不论观点,仅仅所涉及的书籍论文九成都没翻译过来,毫无背景的我读起来较为吃力。第二部分纯粹是新文化史论文,兴趣不大。01-11
  • 司幽思士
    后半部分的个案比前半部分的理论可爱多了~~06-10
  • 桴齋
    這紀念文集真丟Natalie Zemon Davis的臉,果然是「得之於手而應於心,口不能言,有數存焉於其間」。03-17
  • louie
    可读性若,但很多视角很有启发04-05
  • 朱鸰
    真是活生生看不懂,无法判断是几篇论文的作者思维混乱还是翻译出了问题。。。。真心累05-29
  • 日格洞人
    文章都略浮 没怎么摸着头脑04-26
  • 青灯古卷
    新与旧的关系需要论证与反思12-05
  • 注销时刻准备着
    英文版、麦田版之后的第三个版本了04-05
  • nosurrender
    详读导论和文本印刷阅读部分12-24
  • 猞猁
    就是一批新文化运动者写的论文小集子,没认真看,挑自己感兴趣的看了个七七八八。真不想承认我有好多看不懂……啊,好、好忧伤TTATT所以我后来就开启了找语病模式……一想到这,就觉得自己弱爆了汪了个汪……比较认真看了几遍的还是关于阅读史的啦,那篇很对胃口是因为不仅提供了角度还提供了思路,对我这种智商捉急的人比较适用……【蹲角落。第二章和第五章也比较对胃口。02-23
  • ren
    没有灵感的时候就翻翻。从第一章来看福柯对文化史来说突破性主要体现在叙述结构上,但实际上这方面受其影响的著作不太多,放到中国史学界基本上没看到什么有影响力的作品,大部分人只是热衷引用概念。当然,这也是因为其本质上所要叙述的就是“有开端,无原因”的历史学,与现行对历史研究的认知大相径庭。这样的表现并不奇怪。第二章讨论汤普森和戴维斯对暴力、仪式及identity关系让人想起文革。12-15
  • 星期六历史学家
    第一次我居然没读懂,然后弃了,现在来看,内容还好啊,有些现在看已经老生常谈了,对于大部分国史爱好者来说,看这种东西应该能够起到大脑升级的作用。04-28
  • 蜜三刀
    只读了其中三章。第一章,关于福柯的论述,纯属隔靴挠痒,不得要领;第三章,对吉尔兹的批评深得我心,同时也再次证明我的看法,中国民俗学界尽管对吉尔兹的所谓“深描”津津乐道,但其实根本就不知道什么叫“深描”;第四章,对怀特和拉卡普拉叙述史学的评述,对于了解叙述史学的主要观点以及历史编纂学的虚构性实质,从而破除关于历史真实性的迷思,很有用。06-09
  • Sarcophagus
    廿五年后依然必读,惟风情深蕴,初学不宜。上编论福柯、汤普森、娜塔莉•戴维斯、格尔茨、海登•怀特和拉卡普拉,批评中肯故需先读原著。下编夏蒂埃、拉科尔等呈现阅读史身体史艺术史领域新视角应用力道,慢热耐读。翻译较渣,各种前后不一,斯坦福博士是不晓通译还是照搬台译?04-01