帝国

“《帝国(全球化的政治秩序)》分三部分，介绍帝国主义一般的错综复杂状况，讲述帝国主义向帝国转变的过程，并以生产为立足点，叙述同样的历史过程。”05-17

17世纪就是这么一个模棱两可，一个既脆弱，又充满巴罗克式富丽堂皇的世纪。从社会最黑暗的深渊总会泛起几片这个世纪试图埋葬的回忆。（写得多美） 01-19

说实话，翻译得一坨屎，好像是Google翻出来的一样，最后是找英文版才看完的。12-06

虽然为了服务于其论证的对象和新境况而对马克思的解读有偏差，但是从他们把握的问题又的的确确够到点了，尤其是劳动/资本辩证法这一支线在“帝国”的消解。再者，关于主权逻辑的表述算是到位，但是黑格尔伦理生活中的市民社会值得细究--15章，只讲到市民社会的衰落但是没有讲这一点的后果，因为黑格尔伦理生活体系就是蕴含着市民社会扬弃消解环节通向国家实体的，那你怎么去拉开与黑格尔的差距？这一点很容易被点出来也很容易被忽略，这是不够严谨之处。内在性一词在后现代真的是使用的够频繁的，德勒兹、吕克南希都在使用，现在只看到受到阿甘本影响研究德勒兹内在性道路的，这一脉络在后现代的发展可以继续挖掘04-10

读罢想法很多，但还不了解福柯的生命政治，后半部分只能粗略一翻。更想看千高原了。02-29

晦涩不是深刻，片汤话也不是周密。啰嗦的最高境界就是每句话似乎都在绞尽脑汁地引用前贤、表达自己，然而其实一句有用的都没有。西方左派要是只有这手艺，实在不难理解为啥右派得势，而且左的也是形左实右。11-22

清晰的后现代（后殖民和原教旨主义）宣言，对帝国秩序的挑战。08-26

如果不敢说他们是正确的，至少可以说他们精神可嘉。03-09

帝国4.0版本。 帝国的形式，帝国的控制权，帝国的演变，帝国的核心：资本主义与跨国公司。01-10

前半鸿篇巨制，后半狗尾续貂，但仍然是对现代性演进路径的独特思考。基本诉诸于德勒兹的解决方案，生育即生成，全球流动即游牧。有趣的是，若结合比特币的政治思想，竟然右翼理论基础的政治构想和左翼的结论殊途同归，然而双方似乎都没有真正抵达终局。05-20

后半部分简直是对空鸣枪。07-18