剑拔弩张的盟友

两大罪人，一个是内贼张学良，一个是无良无耻无能的美国人史迪威。司徒雷登说:“从二战结束到1950年gcd人入朝作战的那段时间，是国民政府最需要帮助的一段时间，但是美国政府摇摆不定和前后矛盾的政策，不但没有加强，反而削弱了国民政府的力量”（《在华五十年》），史迪威不但毁了国民政府的主要军事力量，也对美国政府摇摆不定的政策起了极坏的作用。12-30

弱国无外交，这句话永远是真理。蒋委员长受了大委屈……06-06

从史料到历史，史家的感知力和想象力随处可见。复杂问题抽丝剥茧，不疾不徐，语言平白有力，就是可能岁数大了稍显啰嗦。04-06

这是近年来读到的迷人的历史作品。70多万字的篇幅，透过中方和美方资料的互见，聚焦抗战时的中美合作关系，通过对两次缅甸战争为主事件的剖析，以条分缕析，娓娓道来的方法颠覆了历史陈说，还原了决心抗战而性格纠结的蒋介石与颟顸自负缺乏能力的史迪威的博弈与共输的悲剧，国家间、人物间的关系纤毫毕现。08-01

重庆版蒋公与史迪威恩怨录11-05

史料较为全面，分析细致深入，颠覆了学界之前由史迪威单方面材料支撑起的对史迪威事件的认识11-23

研究中美关系不可不看的佳作，我就想说1941-1945的历史远比我们知道的要精彩得多05-08

“艾奇逊白皮书”那个著名的“是谁让美国丢掉了中国”的问题，在此得到答案，就是他--自大狂史迪威。至于对凯申公日记的不加辨别的引用，齐先生也恭列“有良心的青年历史学家的”行列了。01-30

本书重墨蒋公与史迪威之间的关系，观点与主流不尽相同，客观的历史落实到每个人的心中却非常主观。多看，多想，自己去判断。08-26

本来美国人就该考虑美国人的利益，不知为何此书反复强调，还有责备之意。在解释蒋的军事改革无力的问题上有些道理。感觉作者太在意反驳西方学界的想法，处处都在辩解07-20

学者写的书，有点类似精致的平庸。02-23

台湾方面对马、史的仇恨，历六十年而不减，于是搞出这么一部史德低劣，史料剪裁，史识平庸，翻案搞到翻车的作品。猛吹魏德迈，但在引注里全面回避魏德迈报告大吹魏德迈要和蒋介石在重庆共存亡，却不提魏德迈回忆录里，对蒋第三次死守宣言的嗤笑，以及自己要撤退到昆明的表态。不提魏德迈用全面停止美军合作的强硬表态，逼迫卫立煌发动云南方向反攻的要求。讽刺的是，作者在最后一章也说到，魏德迈的工作与其说是打日本，不如说是为蒋建军；然后惋惜由于日本投降太快，这项工作居然未完成----老齐完全搞反了手段和目的~老齐的扯淡：1942-1944期间，中央军和地方军的实力对比还不如1928年……对国府军事稍有了解的人都要笑掉大牙10-19

揭露白修德-费正清-史迪威骗术。12-12

蒋公在抗战时忍辱负重，却屡屡因为中式隐忍被英美戏耍。最可恨的是我们所谓的盟友，英人在缅甸战场之奸诈和无用，史迪威一介武夫，只想以我国军人之血谱写他的辉煌篇章，弃我远征军于野人山而不顾，独自逃走。可怜我10万远征军，仅仅横跨野人山就伤亡超过3万。蒋公硬着头皮被推荐为亚洲战场的领袖，深知我国之积弱，知道身份地位与实力极不相符，如果能理解这种心态，估计就能理解当时的所作所为。05-05

读得好难过啊。1942年6月宋子文就意识到史迪威的问题，建议蒋撤换史。但是由于蒋的个性、处事风格等各种原因，直到1944年10月才史迪威才被撤离中国。史迪威在中国的两年多，给中国抗战造成的伤害无可弥补。中国1944年在豫湘桂战役付出的惨重代价，与此也有密切关系。让人愤怒的还有，史迪威竟然在主流的历史评价中享有那么高的地位！06-28