历史学：政治还是文化

前五章和贴吧普及贴差不多，最后一章最关键，结果最水。08-09

好像看完历史观就不是那么乱到不行了03-07

这书不错，论证不多，见识不浅。。看似大白话描述，却时能见道。推荐。09-17

本书本身就是一个很成熟的文化史研究01-17

适合非历史学专业的本科生看01-12

研一 学术史 世界史 刘耀春06-14

讲稿写的其实颇见功力，虽然短，但是挺不错的。有助于重新理解兰克，其人某种意义是“生逢其时，随流而兴”。然后必然有一个神话和托高简化的过程。04-17

虽然不同意书中的观点，但是我很羡慕能写出简明流畅学术文章的人。12-31

春哥和君姐联袂翻译啊~01-14

算是對兩位大師的簡介吧，史學史都在打瞌睡的朋友可以翻翻。不管是蘭克還是布克哈特，都有其不可抹滅的貢獻，無須要為了讚揚一位就得貶低另外一位。值得安慰的是近幾年漢語界已經慢慢填滿兩位大師的著作了。02-01

就当作一部讲稿来看就好，莫期望太高。09-14

这本书还告诉我们，兰克是歌德的忠实粉丝~09-12

我读过吉尔伯特的自传，印象非常好，可《历史学》这本真的太平淡了，减分之作。12-02

我始终对历史抱有敬畏和严肃的态度，因为社会背景和文化，经济的差异。尤其是以史为鉴这样的思想，其实越来越会被冲淡，终究人心还是那样，人性的劣根性就是社会文化和政治弊端最大的矛盾09-15

书名起的很诱人,可惜内容过于泛谈.一篇不错的本科毕业论文.03-10

以档案为中心的政治史与社会风气为主的文化史，吉尔伯特将这两种史学研究推到兰克与布克哈特，并对两人的史学道路进行了简要概述，并对两者受到法国大革命、拿破仑征服欧洲等现代事件的影响。也就是说，无论兰克还是布克哈特都是现代史学的开创者，他们面对现代世界，才重新回顾历史，只是兰克选取的是理性和现代民族国家的史学道路，而布克哈特对于现代世界充满了怀疑和不信任，因此描述出来的都是现代性的反讽。吉尔伯特通过兰克和布克哈特的对比，将现代史学的两种精神凸现出来，一种是对现代民族历史叙事的乐观主义，一种是对于现代性社会的不信任和对于古典精神衰落的挽歌，这两种如果用中国学术界来比拟的话，一个是胡适顾颉刚傅斯年的新史学，一个是熊十力梁漱溟的新儒家，对于传统研究反映出对于现代的判断，中西不外如是。02-29