马克思的社会与政治思想

还蛮有意思的，我是比较支持他对于马克思一生思路线索的重塑。至于部分细节比如黑格尔理解以及马克思手稿部分内容的分析，要么是不懂要么觉得其实可以深入讨论。05-06

呈现了马克思在思考现实政治革命的末世论与哲学经济学的历史实践辩证法之间的精巧态度，这使其远离了主观意志的雅各宾派巴枯宁式诞生新的片面政治结构的暴力密谋以及历史机械论的寂静主义。然这一精巧复杂的态度好似只有在被通俗化阉割与个人神话的塑造中才具有传播力，列宁主义正好是极端的综合，以马克思所承认的历史的诸多可能性却未意识的理论的可能性而言。在哲学与政治之间，马克思并非全知的先知，黑格尔式辩证法在面对现实政治的错位同样部分体现在马克思身上。但共产主义并非一种必需建立的事态与和现实匹配的理想，“我们把共产主义称作消灭事物当前状态的现实运动”以及“共产主义是直接未来的必要形式和动态原则”却并非人类发展的目标04-11

补标。第二章关于阶级的探讨几乎完全是站不住的。06-01

补标。就算现在看来也是很好的作品，2019年的新书也推荐参考11-25

作者说要把马克思从他的教徒中拯救出来，不管是哪个流派。但是怎么知道自己不是也是一个流派呢。还是要自己阅读马克思。要站在马克思的肩上，不要躺在马克思的怀里。10-17

阿维纳瑞认为，马克思社会政治思想是费尔巴哈于黑格尔哲学的综和产物，是他创造性批判、改造和运用黑格尔思辨体系于社会现实的结果。阿氏突出了黑格尔法哲学对马克思思想的极端重要性，同时他也做出了两大区分：一是马克思的唯物主义与唯物主义的区分；二是马克思与马克思主义者（恩格斯与列宁）的区分。他大大彰显了马克思哲学人类学的出发点，这使得马克思的唯物主义形象更为温和，马克思的确是站在物质现实的基础上，但他的着手处并非是一种经济基础的单纯投射，而是人在这种物质力量的发展中与世界的张力关系。马克思对资本主义与社会主义/共产主义的分析比许多马克思主义者理解和想象的要复杂和精致，他“使社会主义的未来发展不仅取决于资本主义的先前发展，而且取决于一种依赖使资本主义自身的诞生成为可能的中世纪封建社会的基础结构。”06-22

初步扫完，还需看黑格尔法哲学批判，并重读法兰西内战。12-20

中规中矩 什么时候能一天四五本书七八百页地标（。09-11

我在寒假读的，阿维纳斯的观点还是马克思经过费尔巴哈和黑格尔的加工走向了历史唯物主义，但是并未考察马克思的古典学思想的根据来源，这是我难以忍受的。08-11

这真是一部精彩绝伦的马克思哲学阐释著作，某些狂妄自大者看不懂罢了09-09

刷新我对马克思认知的一本书。再读还是直击天灵盖，惭愧。10-23

深刻，准确，参考文献丰富，是了解马克思思想的一本非常好的敲门砖。作者很嫌弃恩格斯和列宁对马克思的扭曲和浅化。04-24

在这本书中，阿维纳瑞对黑格尔的理解有问题，不若几年后的另一本把握得当。但对马克思的解读令人大开眼界、耳目一新。12-11

读了这些书，发现波普尔既不懂马克思，也不懂柏拉图（笑）03-30

这本书哪有说的那么好！对黑格尔理念论，“意识”，“异化”等的理解几近肤浅和平庸，对唯心主义的理解竟然停留在对象/对象的属性等是由意识创造的这种程度。在作者无知的地方，作者就用辩证一词：辩证在作者那里仅仅关乎一种潜能-实现式的连续性，而无关乎断裂。实现普遍人性，外部世界的各种属性由能动的人类意识决定，人创造着自己的世界，实践意味着人的意识的塑造不断变化的历史条件，黑格尔认为人类意识的对象是虚假的，现实是人通过意识塑造的，黑格尔现象学意味着现象之外别无他物，理论对象在黑格尔那里是由人类意识塑造出来的，社会主义无非是资本主义潜在所是的东西，革命者的自我意识是革命局势的首要成分——这些话真是胡说八道，还有有脸批评恩格斯？是恩格斯而不是马克思称斯密为国民经济中的路德，作者你搞搞清楚！自大又浅薄的著作09-03