原诗笺注

蒋寅老师真的是元明清诗学方面的泰斗，真的很敬佩这些做研究很认真的人，我刚刚入门，我发现我连基本的资料怎么收集还不通，慢慢来吧。03-05

微觉繁复，部分笺似可无。03-21

原诗和艺概已经是蔚然大观11-07

叶燮此书识见深刻，取譬精切，少有因袭而处处技经肯綮，心既为旷，情亦得愉，逢二三会意处，不亦惬乎。古人云水面成文随处可，但即便是读了这样佳妙的文章，仍旧不能写出一句好诗，反又感到一阵悲哀。 05-24

笺注评做得很详细，解释时代背景和文本语境的出发点很好，不过实在是太太太太太繁琐了，想看的注解反而找不到。比如，“三百篇如三皇五帝”的“三皇五帝”，原文就是一句随口用用的套话，作者出注解释《周礼》和《史记》关于三皇五帝的不同看法，个人认为没有必要。06-26

最开始也很无语，原诗正文那么短，这本笺注却扯到六百多页。但是后来zby课上，听z师分享了他和蒋寅的聊天，才明白蒋寅的野心，也正如蒋在前言里说的，这本校注是为了致敬郭先生的《沧浪校释》，因此花了二十年的功夫广泛搜集材料，以求厘清文本背后的诗歌史背景和相关理论。从笺注的形式而言，确实过于繁琐，但实际上这并非仅是笺注，更是蒋寅成一家言的野心。因此全书的精华在于【笺】，至于【注】和【评】，则平平无奇。06-24

多么平易近人的文论 #叶燮好可爱#10-27

小字多得像贾疏……贾疏尚字大，这个看着眼花……对于文本的帮助有限，反而尾大不掉，只比那些完全没有笺注、乱搞的好。07-27

叶燮真乃神人 蒋笺的点睛更是神之又神… 06-09

体例合理，结构严谨，如其“凡例”所称，其注释与解说，内容分为注、笺、评三部分，后缀附录供重要参考之用。这一体例，与乃师程千帆先生的思考相符若契。“注”的部分，包括难字注音，以便诵读，又有一般术语与词语解释，名物、典制解说，用典或词语沿袭前人之出处说明，文字或简约，或详明，无不根据内容需要而加以舒卷。这一部分，古人所谓“不得不同者”较多，但也多有补前人之不足与未注者，如《原诗·内篇上》“不知温柔敦厚，其意也，所以为体也，措之于用则不同；辞者，其文也，所以为用也，返之于体则不异”，何谓“体”，何谓“用”？前人未注。但“体用”一词如不加以注明，则读者无法解读《原诗》理论，因而作者注云：“所以为体二句：体、用，古代哲学的一对范畴，体谓本体，用谓功用，体是用的内在根本，用是体的外在表现。”06-04

里面的分析文字有点扯有点水，上古这套书都是顶着集大成的名义厚得有点拒绝读者的意思。还是比较喜欢人民文学那套丛书。08-20