日常天才

人民需要故事。艺术界需要本真。01-07

谜题：「在大部分行业，在一个人的只是（文化或社会资本）和对他的能力评估之间存在很强的关联。训练越多，证书越多，能力越强。」而自学艺术则倒置了这个关系，「缺少正规训练」被作为本真性的核心部分。这不是基于类型或风格的艺术，而是基于身份的艺术。Fine的观点就是要理解这一身份的建构——由外部的因素塑造——以及它如何嵌入到艺术市场里去的。坦白说这很难。通过回溯，案例难免有幸存者偏差。而艺术品估值（特别是自学艺术）有非常大的时间波动，为什么自学艺术的市场兴起又［如作者所说］消亡了呢？艺术品／媒体市场对于本真性偏好的变化又是为什么？最后，翻译的译者另一本作品要毛糙，没有书后文献，也没人名中英文对照。02-01

“局外人艺术”在传统艺术体系中确立自身地位的个案研究 以及风格与行业机制之间的相互影响04-20

有点儿意思，民族志方法研究自学艺术家01-10

贝克尔的《艺术界》认为“艺术界是一个集体行动的系统，充满了惯例和期待”。Fine老师沿着这个概念出发，但又更进一步，他认为艺术界不仅包括艺术的生产者，还包括投身生产的各个群体，把范围拓宽到了社群、市场和组织。他在书里讨论了艺术、美学、博物馆、收藏市场和艺术品定价等等问题，内容确实很详实，只是翻译确实不够好，经常感觉语句不通，云里雾里，翻译是个苦活啊。09-09

“日常天才”指的就是那些缺乏正式教育、自学成才的艺术家。天才和日常，就像自学艺术和本真性一样，是矛盾的。这个说法，道破了艺术圈的神话。业余艺术家的作品吸引人，不是因为作品本身的美学价值，而是因为缺乏训练，让作品给人感觉更有本真性。所以，业余艺术家的出现会让我们反思，11-20

主流艺术圈是如何排斥业余艺术家！03-27

#艺术与社会#系列，又出了新一种！01-17

追求本真性，结果就变成靠故事讲述的自学艺术了？作者陈述得很好，但对书中收录的作品无感，照这么说，无知者谁又不是个天才！而且撇开自学艺术，科班出身的艺术家如果也一定要观者先看一大段注解和背景故事才能理解作品、受到触动，也觉得作品大减分12-18

在坐地铁忘带kindle，只好读译本。该译本读起来真的脑壳痛。05-01

得到APP每天听本书分享：主流艺术圈排斥业余艺术家，是因为他们的业余身份，而他们接受业余艺术家，也同样是因为他们的业余身份。对此，作者提出了一个观点：艺术作品的实际价值，并不体现在作品本身，而是体现在作品和观众的关系中。在衡量艺术品的时候，艺术性当然重要，但是我们的判断不可避免会受到创作者的名声和背景的影响。一旦艺术成为商品，它的艺术性和故事性，往往同样重要。艺术世界，也是一个小型的社会网络，里面的有角色的转化，有权力关系的变化。业余艺术家是这个网络中不稳定的部分，他们始终处在边缘的、独特的、变化的位置。但是，也正是因为不稳定，他们才能给既有的网络带来挑战，让我们观察到这个圈子，乃至整个世界运行的深层逻辑。07-08

好吧，我来说一下：1，翻译得不讲究，赶工明显，随便举个结尾的例子“通过说一些艺术品是美丽的，我们就会马上感受到它们的美丽，我们不能想象否则我们会如何感受它。”什么鬼？2，完全和我以为的“日常天才”不是一个概念，作者尽量把他们的归类扩大，可是读下来还是指那些偏远的、贫穷的、不主流的艺术创作者，并且大多数作品卖几百美元的人，和真正“天才”相距甚远；3，创造边界、创造生平等概念的章节值得读，但是没有理论基础，多数都是采访和心得；4，车轱辘话来回说，每一个部分不深入，以边缘艺术家做几个例子；5，自学就一定非学院吗？什么年代了？最顶级的艺术家都是学院的影子，self-taught的自我风格，定义上就不清晰。失望。10-30

对现在美国的很多社会学书籍都不是太喜欢，总觉得写的过于随意，散。05-17

对美国非主流艺术家的民族志研究，极少采取定量分析，但很多基于深访，对这一领域的许多面向均有精到分析。要言不烦，行笔风趣——当然，艺术圈本来怪人怪事也多。虽未借此反思美国主流的艺术体制（也许作者觉得这是另一个话题），不过可以看出非常典型的美国社会特质，用以映照中国也是有意思的镜鉴。06-10

在贝克尔艺术界的基础上，以民族志方式对美国自学艺术（又称局外艺术，素人艺术）进行了精彩研究，提出了很多有价值的问题和思考，可谓细致入微，精彩纷呈！03-09